Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 сентября 2019 г. по делу N 21-89/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Курмангазиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - МОСП УФССП по Республике Калмыкия) Пюрбеевой В.К. от 22 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Технохим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Технохим" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К. просит об отмене решения судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Технохим" (далее - ООО "Технохим"). Указывает, что с учетом положений ст. 24, 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сроки исполнения должником требования от 12 марта 2019 года, направленного через Почту России 26 марта 2019 года, истекли 2 апреля 2019 года. Кроме того, ссылается на отсутствие нарушений порядка извещения должника о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеева В.К, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, генеральный директор ООО "Технохим" А, защитник ООО "Технохим" Бадмаев Х.И, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства N 26885/18/08015-ИП, с соблюдением требований ч. 3 ст. 30.6, а также ст. 30.9 КоАП РФ прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является установление факта неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2018 года на основании исполнительного листа серии * N * (выдан 23.10.2018 г..Элистинским городским судом, предмет исполнения: истребовать из незаконного владения ООО "Технохим" нежилое помещение, расположенное по адресу: *, площадью * кв.м, в отношении должника ООО "Технохим" в пользу взыскателя: Д.) возбуждено исполнительное производство N * 25 февраля 2019 года генеральным директором ООО "Технохим" А. получены копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 октября 2018 года, требование об исполнении решения суда, предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 7 марта 2019 года заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП УФССП по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. вынесено постановление о взыскании с ООО "Технохим" исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Республике Калмыкия Н. вынесено требование об исполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно: в срок до 19 марта 2019 года освободить нежилое помещение, кадастровый номер *, расположенное по адресу: *, площадью * кв.м, назначение: нежилое помещение, цокольный этаж, с предупреждением об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Из копии реестра на передачу конвертов с письмами от 12 марта 2019 года (род отправлений - заказной) усматривается, что в адрес генерального директора ООО "Технохим" А. направлены: требование ип *, извещение, постановление о взыскании исполнительского сбора ип *, при этом указанные почтовые отправления приняты Почтой России 26 марта 2019 года (штамп Почты России).

Согласно уведомлению почтового отправления (почтовый идентификатор *) данное почтовое отправление, в том числе и требование от 12 марта 2019 года об исполнении требования неимущественного характера в срок до 19 марта 2019 года, получено А. 29 апреля 2019 года.

23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Республике Калмыкия Н. в отношении ООО "Технохим" составлен протокол N * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

22 мая 2019 года постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП УФССП по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. ООО "Технохим" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в частности порядок собирания доказательств и привлечения юридического лица к административной ответственности, необходимо учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ правила извещения и участия в производстве привлекаемого к административной ответственности лица направлены на обеспечение реализации им конституционного права на защиту, нарушение которого при составлении протокола об административном правонарушении влечет безусловное признание данного доказательства недопустимым.

Как видно из материалов дела, извещение о составлении 24 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО "Технохим" получено для передачи генеральному директору Общества А. ее отцом А. 23 апреля 2019 года.

Вместе с тем, указанный протокол об административном правонарушении (N *) составлен судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Республике Калмыкия Н. 23 апреля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, то есть ранее назначенного времени, в отсутствие представителя ООО "Технохим", что указывает на грубое нарушение права данного Общества на участие в производстве и в целом на защиту по делу об административном правонарушении и, как следствие, влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.

Аналогичное нарушение права Общества на защиту допущено и должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности. Так, извещение о рассмотрении 22 мая 2019 года в 17 часов 00 минут протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, получено генеральным директором Общества А. 22 мая 2019 года. Вместе с тем, фактически постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП УФССП по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. 22 мая 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, то есть ранее указанного в извещении времени, что очевидно указывает на существенное нарушение данным должностным лицом порядка привлечения ООО "Технохим" к административной ответственности.

Кроме того, оценивая фактические обстоятельства дела, следует признать верным вывод судьи Элистинского городского суда в обжалуемом решении об отсутствии у Общества реальной возможности для своевременного исполнения письменного требования (от 12 марта 2019 года) судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок до 19 марта 2019 года, поскольку фактически такое требование получено лишь 29 апреля 2019 года. Ссылка должностного лица в жалобе на решение судьи о необходимости применения правил извещения, предусмотренных ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является ошибочной, не влияющей на оценку обстоятельств дела, поскольку при разрешении вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, юридически значимым является не только установление факта соблюдения правил доставки письменной корреспонденции должнику, но и непосредственной осведомленности данного лица о содержании письменного требования, в том числе и о сроках его исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приведенные выше нарушения требований ст. ст. 1.6, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ к правилам собирания и оценки доказательств, допущенные должностными лицами МОСП УФССП по Республике Калмыкия, повлекшие признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в совокупности с установленными данными об отсутствии у ООО "Технохим" реальной возможности исполнения требования содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, свидетельствует об отсутствии доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, что влечет необходимость прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с изменением обжалуемого решения судьи в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Технохим" изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Технохим" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В удовлетворении жалобы заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. отказать.

Судья С.И. Говоров