Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 г. по делу N 21-90/2019

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Курмангазиевой А.В., с участием защитника Публичного акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Олцаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - начальника управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Шуняева Г.В. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия (дело N *) от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по РК) Э. от 23 мая 2019 года N * Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года жалоба ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" удовлетворена, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник - начальник управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Шуняев Г.В. просит об изменении решения суда с исключением вывода о том, что взыскатель является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. В этой связи полагает, что по смыслу ст. 1, 2, 5, 6, 36, 64, 69 Федерального закона об исполнительном производстве запрос судебного пристава - исполнителя в адрес взыскателя о предоставлении сведений об остатке задолженности не может быть оформлен в виде требования, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник - представитель ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Олцаева Д.Д. поддержала доводы жалобы, просила об изменении судебного решения по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе, дела об административном правонарушении, исполнительного производства N * в отношении ООО "*", прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу части 2 статьи 14 названного Закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Пунктами 2, 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю также предоставлено право запрашивать необходимые сведения у организаций, находящихся на территории РФ, а также получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о судебных приставах невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 2 августа 2017 года на основании исполнительного листа серии * N *, выданного 17 июля 2017 г. Арбитражным судом Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство N * по взысканию с ООО "*" в пользу взыскателя ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга"-"Калмэнерго" задолженности в размере * рублей, а также соответствующих процентов и неустойки.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в адрес взыскателя направлено требование о представлении в срок до 03 апреля 2019 года сведений по исполнительному документу об остатке задолженности с приложением подтверждающих документов.

3 апреля 2019 года начальник управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Шуняев Г.В. направил Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия информацию о том, что по указанным в запросах исполнительным документам остаток задолженности остается неизменным, с целью определения остатка задолженности по исполнительным документам предлагает провести двустороннюю сверку. Указанный ответ получен службой судебных приставов 08 апреля 2019 года.

16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК Ф. в отношении филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" составлен протокол N 55 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

23 мая 2019 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК Э. N * ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, руководствуясь чч. 6, 7 ст. 16 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (правила исчисления сроков в исполнительном производстве), судья пришел к верному выводу о своевременном направлении филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" требуемой информации судебному приставу-исполнителю, поскольку факт исполнения этой обязанности в данном случае определялся моментом сдачи взыскателем письменного отправления в отделение почтовой связи, который имел место 3 апреля 2019 года.

Судья городского суда обоснованно исходил из буквального толкования положений п. 11 части 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, предусматривающих право судебного пристава-исполнителя запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, которому корреспондирует соответствующая обязанность по представлению такой информации, что соотносится с предусмотренными ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства. Диспозиция ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает исключение из числа субъектов административной ответственности лишь в отношении должника. При таких обстоятельствах довод настоящей жалобы о том, что взыскатель в исполнительном производстве не относится к числу лиц, подлежащих административной ответственности по указанной норме КоАП РФ, является необоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года (дело N *) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" оставить без изменения, жалобу защитника - начальника управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Шуняева Г.В. - без удовлетворения.

Судья С.И. Говоров