Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 августа 2019 г. по делу N 33-687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Дорджиева Б.Д,

судей Сидоренко Н.А. и Джульчигиновой В.К,

при секретаре Шургаевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менкеевой Л.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Менкеева М.Э, к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о признании незаконным действий по отключению подачи газа, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Урхусовой И.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя ответчика Урхусовой И.Б, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Менкеевой Л.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Менкеева М.Э, судебная коллегия

установила:

Менкеева Л.В, действующая в интересах несовершеннолетнего Менкеева М.Э, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Менкеев М.Э. и Менкеев Э.Л. являются собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "... ".

25 января 2019 года без обязательного уведомления и согласия второго собственника (его законного представителя), без присутствия всех собственников в указанном домовладении была прекращена подача газа. После её обращения в АО "Газпром газораспределение Элиста" выяснилось, что газоснабжение отключено по заявлению собственника 1/2 доли дома Менкеева Э.Л, при этом сам Менкеев Э.Л. в доме не проживает. В этом доме проживает его несовершеннолетний сын Менкеев М.Э. - второй собственник.

Считает действия АО "Газпром газораспределение Элиста" незаконными, поскольку при принятии заявления на отключение АО "Газпром газораспределение Элиста" не были приняты во внимание интересы второго собственника и нарушены правила приостановления коммунальных услуг (пункт 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354). Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ АО "Газпром газораспределение Элиста" имело право отключить газоснабжение дома только по согласованию всех участников долевой собственности либо в отсутствии такового по решению суда. Менкеев Э.Л, являясь собственником 1/2 доли, зарегистрирован в этом же домовладении, не оплачивает коммунальные услуги по содержанию дома ни за себя, ни за своего несовершеннолетнего сына Менкеева М.Э, поэтому образовалась задолженность по всем видам коммунальных услуг.

АО "Газпром газораспределение Элиста" не были использованы все меры по взысканию задолженности за предоставленный ресурс. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ прекращение подачи коммунальных ресурсов является крайней мерой, применяемой только в условиях, когда иные меры взыскания задолженности исчерпаны. В настоящее время жилой дом стал непригодным к проживанию, однако истец с ребенком вынуждены там жить, так как не имеют возможности временно переселиться в другое жилое помещение. Это причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка. В отсутствии газоснабжения нет возможности приготовить полноценную пищу и обеспечить элементарные гигиенические процедуры для ребенка.

Действиями ООО "Газпром газораспределение Элиста" нарушены права потребителя несовершеннолетнего Менкеева М.Э. на бесперебойное газоснабжение принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: "... ", при этом газоснабжение было отключено в период отопительного сезона, а газ является способом отопления жилья. Считает, что Менкееву М.Э. причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. Она обращалась к АО "Газпром газораспределение Элиста" с претензией, однако ответчик на неё не отреагировал.

Просила признать действия АО "Газпром газораспределение Элиста" и Менкеева Э.Л, выразившиеся в отключении газоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: "... "; обязать АО "Газпром газораспределение Элиста" возобновить поставку газа в доме N *** по ул. *** в ***; взыскать с АО "Газпром газораспределение Элиста" в пользу Менкеевой Л.В, представляющей интересы несовершеннолетнего Менкеева М.Э, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Менкеева Л.В, действующая в интересах несовершеннолетнего Менкеева М.Э, и ее представитель Спирина Л.В. уточнили исковые требования, просили признать действия АО "Газпром газораспределение Элиста", выразившиеся в отключении газоснабжения в жилом доме по адресу: "... ", незаконными; обязать АО "Газпром газораспределение Элиста" возобновить поставку газа в доме по адресу: "... "; взыскать с АО "Газпром газораспределение Элиста" в пользу Менкеева М.Э. в лице его законного представителя Менкеевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия АО "Газпром газораспределение Элиста" по отключению 25 января 2019 года подачи газа в жилое помещение, расположенное по адресу: "... ".

Возложена обязанность на АО "Газпром газораспределение Элиста" возобновить поставку газа в доме N *** по ул. *** в ***.

Взысканы с АО "Газпром газораспределение Элиста" в пользу Менкеева М.Э. в лице его законного представителя Менкеевой Л.В. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО "Газпром газораспределение Элиста" Урхусова И.Б. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает несостоятельным вывод суда о том, что неуплата абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по приостановлению подачи газа, служит основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное условие является правом поставщика в получении прибыли. Указывает, что АО "Газпром газораспределение Элиста" действовало в соответствии с пунктом 49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, а потому действие ответчика по приостановлению подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: "... ", является правомерным.

В силу части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение вышеуказанного Федерального закона.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Из материалов дела следует, что Менкеева Л.В. и Менкеев Э.Л. на основании свидетельства о рождении ПДУ N *** от *** года являются родителями Менкеева М.Э, *** года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному *** года Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, брак между Менкеевой Л.В. и Менкеевым Э.Л. прекращен *** года.

Менкеев Э.Л. и его сын Менкеев М.Э, *** года рождения, являются собственниками по 1/2 доли жилого дома по адресу: "... ", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 марта 2019 года.

Согласно базе данных АО "Газпром газораспределение Элиста" лицевой счет *** по вышеуказанному адресу открыт 1 января 2016 года на Менкеева Э.Л.

25 января 2019 года АО "Газпром газораспределение Элиста" на основании заявления Менкеева Э.Л. от 23 января 2019 года произведено отключение газоснабжения в жилом доме по адресу: "... ".

Из содержания заявления Менкеева Э.Л. от 23 января 2019 года следует, что он по решению суда является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: "... ", но с 2015 года по указанному адресу не проживает, просил отключить от системы газоснабжения жилой дом, приложил копию паспорта и домовой книги.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что приостановление подачи газа было произведено ответчиком в отсутствие предусмотренных Правилами оснований для приостановления газоснабжения дома без предварительного уведомления и без соблюдения установленного законом порядка.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В силу пункта 47 Правил подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: аварии в газораспределительной сети; авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Указанный перечень приостановления подачи газа без предварительного уведомления абонента является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилой дом, подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления подачи газа, а также на соблюдение им порядка уведомления абонента о предстоящем отключении.

Основанием для приостановления газоснабжения жилого дома послужило заявление Менкеева Э.Л. от 23 января 2019 года.

В судебном заседании от 19 марта 2019 года Менкеев Э.Л. пояснил, что не проживает по адресу: "... ". По указанному адресу проживают Менкеева Л.В. и их несовершеннолетний сын Менкеев М.Э, являющийся собственником 1/2 доли данного домовладения.

Между тем сведения о том, что Менкеева Л.В. и Менкеев М.Э. получили уведомление о приостановлении подачи газа по вышеназванному адресу, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены. Более того, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведенная норма материального права определяет содержание права собственности и обуславливает возможность его реализации необходимостью соблюдения требований закона и охраняемых законом интересов других лиц.

Как указано в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку приостановление подачи газа произведено ответчиком без соблюдения установленного законом порядка и сроков предупреждения и отключение поставки газа по заявлению Менкеева Э.Л. нарушило права и законные интересы другого собственника Менкеева М.Э, действия АО "Газпром газораспределение Элиста" по отключению газа в жилом доме, расположенном по адресу: "... ", являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности действий АО "Газпром газораспределение Элиста" при приостановлении подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: "... ", нельзя признать состоятельными по приведенным выше основаниям.

По этим же основаниям не влечет к отмене обжалуемого решения и ссылка в жалобе на то, что компенсация расходов, понесенных в связи с проведением работ по приостановлению подачи газа, является правом поставщика в получении прибыли.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Б.Д. Дорджиев

Н.А. Сидоренко

В.К. Джульчигинова