Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-711/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Гонеевой Б.П.

судей

Андреевой А.В.

Сидоренко Н.А.

при секретаре

Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Марчелову Э.П. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Ванькаевой Л.А. на заочное решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П, объяснения представителя третьего лица Санжиевой Ю.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - КИИЗО администрации Яшкульского РМО Республики Калмыкия, Комитет) обратился в суд с иском к Марчелову Э.П. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 ноября 2010 года с Марчеловым Э.П. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого последнему передан за плату земельный участок с кадастровым номером ***, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***. В нарушение условий указанного договора Марчелов Э.П. с 2015 года не исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежеквартально арендной платы за право пользования земельным участком. По состоянию на 11 марта 2019 года задолженность Марчелова Э.П. по договору аренды составила 4041 рубль 13 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате за 2015-2018 годы в размере 3344 рублей 25 копеек, неустойка (пени) за просрочку уплаты арендной платы за период с 21 апреля 2015 года по 11 марта 2019 года - 696 рублей 88 копеек. 7 февраля 2019 года истец направил ответчику уведомление с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, которое оставлено без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 15 ноября 2010 года, взыскать с Марчелова Э.П. задолженность по арендной плате в вышеуказанном размере, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по Республике Калмыкия, Управление) погасить записи об ограничении (обременении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) после вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца - КИИЗО администрации Яшкульского РМО Республики Калмыкия, ответчик Марчелов Э.П. и представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Калмыкия не явились.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года иск КИИЗО администрации Яшкульского РМО Республики Калмыкия удовлетворен частично. Договор аренды земельного участка от 15 ноября 2010 года расторгнут. С Марчелова Э.П. в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате и пени в размере 4041 рубля 13 копеек. На Управление Росреестра по Республике Калмыкия возложена обязанность после вступления в силу решения суда погасить запись об ограничении (обременении права) в ЕГРН.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия Ванькаева Л.А. просит изменить решение суда в части возложения на Управление обязанности погасить запись об ограничении (обременении) права на земельный участок в ЕГРН, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что оснований для возложения такой обязанности не имелось, поскольку судом не установлен факт нарушения третьим лицом прав и законных интересов истца. Управление не является участником спорного правоотношения, не нарушало и не оспаривало право собственности истца, не вступало с ним в гражданско-правовые отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании образовавшейся задолженности по данному договору, суд первой инстанции исходил из того, что Марчелов Э.П. в нарушение условий договора аренды не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, в результате отсутствия оплаты по договору существенно нарушены условия заключенной сделки. При определении размера взыскания суд принял представленный истцом расчет.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.

Принимая решение о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для возложения на Управление Росреестра по Республике Калмыкия обязанности погасить запись об ограничении (обременении права) в ЕГРН после вступления в силу решения суда по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям материального закона, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Бремя доказывания нарушения прав согласно статьям 56 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены и подлежат восстановлению в случае удовлетворения его искового заявления.

В исковом заявлении КИИЗО администрации Яшкульского РМО Республики Калмыкия, наряду с другими требованиями, просит возложить на Управление Росреестра по Республике Калмыкия обязанность совершить действия по погашению записи в ЕГРН об ограничении (обременении права) на земельный участок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с Марчеловым Э.П.

При этом Комитет в иске и в ходе рассмотрения дела не указал обстоятельства, на которых основано данное требование, и не представил суду доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

Кроме того, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 14 во взаимосвязи с пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления и документов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 вышеприведенного Федерального закона одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН.

Следовательно, в случае вступления в законную силу заочное решение суда от 17 мая 2019 года по настоящему делу о расторжении спорного договора аренды земельного участка является самостоятельным основанием для погашения государственным регистратором записи об ограничении (обременении права) в ЕГРН в отношении земельного участка при обращении его собственника в установленном законом порядке в территориальный орган Росреестра.

Более того, в силу статей 38 и 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложение на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав третьих лиц, на основании судебного акта является недопустимым.

При таких данных решение суда в части возложения на Управление Росреестра по Республике Калмыкия обязанности после вступления в силу решения суда о расторжении договора аренды земельного участка погасить запись об ограничении (обременении права) в ЕГРН подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования истца.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

заочное решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года отменить в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия обязанности после вступления в силу решения суда о расторжении договора аренды земельного участка от 15 ноября 2010 года погасить запись об ограничении (обременении права) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении искового требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия после вступления в силу решения суда о расторжении договора аренды земельного участка погасить запись об ограничении (обременении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Б.П. Гонеева

Судьи А.В. Андреева

Н.А. Сидоренко