Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-716/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Гонеевой Б.П.

судей

Андреевой А.В.

Сидоренко Н.А.

при секретаре

Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дженгуровой Е.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Инжиева А.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П, объяснения представителя ответчика Даваевой К.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Дженгуровой Е.П, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Дженгурова Е.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте (далее - ГУ-УПФР в г. Элисте) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что 28 февраля 2019 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в чем ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального страхового стажа. Согласно решению ответчика ее специальный страховой стаж составил 24 года 5 месяцев 3 дня, в который не был включен период работы в качестве учителя начальных классов базовой школы бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия "Элистинский педагогический колледж им. Х.Б. Канукова" (далее - БПОУ РК "Элистинский педагогический колледж им. Х.Б. Канукова") с 1 января 2017 года по 28 февраля 2019 года. Считая исключение указанного периода из специального страхового стажа необоснованным, с учетом уточнения заявленных требований просила признать решение ГУ-УПФР в г. Элисте N 173 от 25 марта 2019 года в части невключения спорного периода работы незаконным, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорный период и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 28 февраля 2019 года.

В судебном заседании истец Дженгурова Е.П. поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Элисте Даваева К.Н. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что с 1 января 2017 года в БПОУ РК "Элистинский педагогический колледж им. Х.Б. Канукова" численность несовершеннолетних детей составляет менее 50%.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2019 года исковые требования Дженгуровой Е.П. удовлетворены частично.

На ГУ-УПФР в г. Элисте возложены обязанности: включить в страховой стаж Дженгуровой Е.П, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период ее работы с 1 января 2017 года по 28 февраля 2019 года учителем начальных классов базовой школы БПОУ РК "Элистинский педагогический колледж им Х.Б. Канукова"; назначена Дженгуровой Е.П. досрочная страховая пенсия по старости с момента обращения в пенсионный орган - с 28 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным решения ГУ-УПФР в г. Элисте N 173 от 25 марта 2019 года в части невключения спорного периода работы.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Элисте Инжиев А.М. просит решение суда отменить в части возложения обязанности по включению спорного периода работы истца в страховой стаж и назначению досрочной страховой пенсии, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что в БПОУ РК "Элистинский педагогический колледж им Х.Б. Канукова" с 1 января 2017 года по 28 февраля 2019 года обучалось менее 50% детей в возрасте до 18 лет. В этой связи в силу требований пенсионного законодательства спорный период не был включен ответчиком в льготный стаж истца.

Таким образом, предметом проверки судебной коллегии является решение суда об удовлетворении требований Дженгуровой Е.П. о включении в льготный стаж период ее работы учителем начальных классов базовой школы БПОУ РК "Элистинский педагогический колледж им Х.Б. Канукова" и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дженгурова Е.П. с 15 августа 1988 года осуществляет педагогическую деятельность, при этом со 2 сентября 2013 года по настоящее время она работает учителем начальных классов базовой школы в БПОУ РК "Элистинский педагогический колледж им Х.Б. Канукова".

28 февраля 2019 года Дженгурова Е.П. обратилась в ГУ-УПФР в г. Элисте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ГУ-УПФР в г. Элисте от 25 марта 2019 года N 173 не был включен в специальный стаж истца период работы в качестве учителя начальных классов базовой школы в БПОУ РК "Элистинский педагогический колледж им Х.Б. Канукова" с 1 января 2017 года по 28 февраля 2019 года.

26 марта 2019 года решением пенсионного органа N 12-4/212 ей было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления по мотиву отсутствия необходимого страхового стажа педагогической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что характер, специфика и условия осуществляемой Дженгуровой Е.П. работы (должности) в спорный период были тождественны работе (должности) в учреждениях, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 вышеназванного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список; Правила).

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка, подлежащим применению к спорным отношениям, предусмотрена должность учителя, пунктом 1.1 "Наименование учреждений" Списка - общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, а пунктом 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка - образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): колледжи всех наименований, в том числе колледж-интернат.

В стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в общеобразовательных школах всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы), являющихся структурными подразделениями организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет) (пункт 13 Правил).

В соответствии с пунктом 14 Правил работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 июля 2010 года N 1012-О-О и от 20 ноября 2008 года N 869-О-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, вправе оценить все представленные по делу доказательства и сделать вывод о наличии тождественности занимаемой истцом должности (учреждения, профессии) той, которая поименована в соответствующем Списке. В противном случае при невозможности установить данный юридический факт в спорных случаях в судебном порядке реализация права на досрочную пенсию станет невозможна, несмотря на их фактическую занятость на работах, дающих на нее право.

Из материалов дела следует, что с 15 августа 1988 года Дженгурова Е.П. работала только учителем начальных классов в различных общеобразовательных учреждениях, а с 1 января 2017 года по 28 февраля 2019 года - учителем начальных классов базовой школы БПОУ РК "Элистинский педагогический колледж им Х.Б. Канукова", которое имеет лицензию на образовательную деятельность, в том числе в соответствии с уровнем начального общего образования.

Согласно Положению о базовой начальной общеобразовательной школе БПОУ РК "Элистинский педагогический колледж им Х.Б. Канукова", разработанному в соответствии с типовыми положениями об образовательном учреждении дополнительного образования детей, об общеобразовательных школах с продленным днем и группах продленного дня, данная школа руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность школ.

Исходя из содержания данного Положения, предметом деятельности этой школы является обучение и воспитание детей.

Истец, осуществляя в школе обучение и воспитание детей начальных классов, реализовывает образовательные программы, обеспечивая уровень подготовки обучающихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта.

Таким образом, Дженгурова Е.П. в спорный период работала учителем начальных классов в школе. Следовательно, она имеет право на льготное обеспечение как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в образовательном учреждении, поскольку указанное по смыслу подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" связано именно с характером осуществляемой с детьми педагогической деятельности, с нагрузками, то есть с деятельностью по преподаванию детям, что не зависит от вида и формы образовательного учреждения.

Законодательное введение досрочной пенсии работникам, осуществляющим педагогическую деятельность, связывается с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда) а также особая значимость, ценность такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследует цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и является, таким образом, одной из мер, направленной на сохранение здоровья указанных лиц.

В связи с вышеуказанным иной подход к рассмотрению вопроса о включении стажа работы Дженгуровой Е.П. в спорный период поставил бы ее в неравное положение с иными учителями начальных классов, занимавшимися одной и той же профессиональной деятельностью, и повлекло бы предоставление разного объема прав в сфере пенсионного обеспечения в зависимости от того, при каком юридическом лице учреждена школа, где истцом осуществлялось обучение детей начальных классов, что, безусловно, повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

При таких данных, свидетельствующих о тождественности выполняемых Дженгуровой Е.П. функций, условий и характера работы той работе (должности), которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части включения в специальный стаж периода работы в должности учителя начальных классов БПОУ РК "Элистинский педагогический колледж им. Х.Б. Канукова" с 1 января 2017 года по 28 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 приведенной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемого периода специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, суд первой инстанции обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 28 февраля 2019 года.

Каких-либо доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Б.П. Гонеева

Судьи А.В. Андреева

Н.А. Сидоренко