Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-746/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Гонеевой Б.П.

судей

Андреевой А.В.

Сидоренко Н.А.

при секретаре

Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Михиной И.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ

по апелляционной жалобе ответчика Михиной И.Н. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П, объяснения представителя акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" Балыковой Т.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста"; Общество) обратилось в суд с иском к Михиной И.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Михина И.Н, являясь абонентом АО "Газпром газораспределение Элиста", производила оплату за потребленный природный газ при наличии прибора учета по адресу: ***. В нарушение Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, Михина И.Н. не предоставляла сведения о показаниях прибора учета и с июня 2016 года не оплачивала потребленный газ. На основании пункта 31 указанных Правил Михиной И.Н. произведен расчет задолженности за период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2018 года.

Просило суд взыскать с Михиной И.Н. в пользу Общества задолженность по оплате за потребленный природный газ за вышеуказанный период в размере 55 489 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 864 рублей 68 копеек.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2019 года исковые требования АО "Газпром газораспределение Элиста" удовлетворены частично.

С Михиной И.Н. в пользу АО "Газпром газораспределение Элиста" взыскана задолженность за потребленный газ за период с 1 июня 2016 года по 25 июня 2018 года в размере 55 073 рублей 22 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Михина И.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что домовладение по вышеуказанному адресу в марте 1995 года подвергалось затоплению водами Каспийского моря, в спорный период в доме никто не был зарегистрирован и не проживал. В этой связи необходимости предоставлять сведения о показаниях счетчика не имелось. Истец ошибочно произвело расчет задолженности исходя из двух лиц. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями прибора учета и показаниями допрошенных свидетелей.

В возражении на апелляционную жалобу представитель АО "Газпром газораспределение Элиста" Тюрбеев Ч.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Михина И.Н, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просившая о рассмотрении дела без ее участия, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила), и исходил из того, что применение АО "Газпром газораспределение Элиста" норматива потребления газа к ответчику является правомерным, поскольку абонент в установленный договором срок не представляла сведения о показаниях прибора учета газа.

С таким выводом суда следует согласиться ввиду его соответствия положениям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 21 Правил на абонента возложены такие обязанности, как обеспечение в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки и сообщение поставщику газа сведений о показаниях прибора учета.

Пунктом 23 Правил предусмотрены случаи, когда поставщик газа имеет право осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами и при наличии приборов учета газа.

Такие случаи указаны в пунктах 28, 30 и 31 названных Правил, к ним относятся: повреждения целостности пломб прибора учета газа, или возникновение его неисправности; демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку; непредставление поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

Таким образом, пунктом 31 Правил предусматривается возможность определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления, единственным основанием для его неприменения является заблаговременное уведомление поставщика газа абонентом о непредставлении показаний по приборам учета в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении (жилом доме) граждан более 1 месяца.

Как следует из материалов дела, Михина И.Н. до 25 июня 2018 года являлась собственником жилого дома по адресу: ***, и потребителем природного газа.

С 26 июня 2018 года собственником указанного жилого помещения является Степанова Л.С.

Последняя оплата за потребленный газ произведена Михиной И.Н. 12 мая 2016 года в размере 5297 рублей.

13 июля 2016 года ответчику осуществлена замена прибора учета газа.

В последующем оплата за потребленный газ не производилась, показания прибора учета газа не передавались. В связи с чем Обществом произведено начисление платы за потребленный газ за период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2018 года в соответствии с Правилами в сумме 55489 рублей 17 копеек.

Согласно действующему законодательству абонент обязан заблаговременно уведомлять поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета ввиду непроживания по месту жительства более 1 месяца.

Данных о том, что Михиной И.Н. указанная обязанность была исполнена, в материалах дела не содержится.

Отсутствуют в деле и доказательства того, что в спорный период домовладение ответчика было в установленном порядке отключено от системы газоснабжения.

Проверив представленный истцом расчет, суд с учетом момента прекращения права собственности ответчика на домовладение верно исчислил размер задолженности за потребленный газ в сумме 55073 рублей 22 копеек за период с 1 июня 2016 года по 25 июня 2018 года.

При таких данных суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что начисление Михиной И.Н. газоснабжающей организацией платы за газ в спорный период по Правилам является правомерным, и в связи с этим обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность с ответчика.

Доводы жалобы о том, что в жилом помещении в указанный период времени никто не проживал и не был зарегистрирован, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку абонент в установленном порядке не извещала поставщика услуг об отсутствии проживающих граждан по месту жительства, доказательств иного материалы дела не содержат.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального закона, и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Б.П. Гонеева

Судьи А.В. Андреева

Н.А. Сидоренко