Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 августа 2019 г. по делу N 33-747/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д,

при секретаре Акшибаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Поповой С.В. о взыскании задолженности за потребленный газ в связи с самовольным вмешательством в работу счетного механизма прибора учета газа по апелляционной жалобе представителя истца Тюребеева Ч.Н. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя АО "Газпром газораспределение Элиста" Горяевой И.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста", Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Абонент Попова С.В. производит оплату за потребленный природный газ при наличии прибора учета, адрес потребления природного газа: "... ". Заявления о неисправности прибора учета газа от абонента Поповой С.В. не поступало.

По данным абонентского отдела Общества лицевой счет N *** зарегистрирован на Попову С.В.

19 апреля 2019 года работники Общества в ходе проведения очередной проверки в указанном домовладении выявили факт самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, что подтверждается актом фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа. Дата самовольного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа не установлена. В акте в выявленных замечаниях указано, что на приборе учета газа абонента Поповой С.В. марки *** N ***, 2011 года выпуска, отсутствует заводская пломба, информационная табличка помята, счетный механизм имеет царапины, засечки, что привело к наличию свободного доступа к элементам коммутации. Таким образом, присутствует свободный доступ к элементам коммутации прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Данный факт свидетельствует о вмешательстве в работу счетного механизма прибора учета газа, так как корпус счетного механизма служит препятствием к свободному доступу к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибору учета и защитой счетчика от несанкционированного вмешательства.

В связи с выявленным фактом самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа абоненту Поповой С.В. в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, произведен расчет по нормативам потребления газа с 19 января по 19 апреля 2019 года в сумме 123 293 руб. 48 коп.

Просило взыскать с Поповой С.В. в пользу Общества задолженность за потребленный газ за период с 19 января по 19 апреля 2019 года в размере 123 293 руб. 48 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 665 руб. 87 коп.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Поповой С.В. в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" задолженность за потребленный газ за период с 19 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года в размере 10 811 руб. 03 коп.

Взысканы с Поповой С.В. в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "Газпром газораспределение Элиста" Тюрбеев Ч.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что при разрешении спора суд неправильно руководствовался Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа N 549), поскольку ими не урегулированы случаи и порядок выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, так как эти вопросы регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), в соответствии с которыми был произведен расчет образовавшейся задолженности. Считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сослался на закон, не подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу Попова С.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что выявление неисправности прибора учета газа является основанием для расчета объема потребленного газа в соответствии с Правилами поставки газа N 549, которыми урегулирован механизм определения объема газа при неисправности прибора учета газа.

С таким выводом суда следует согласиться.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Попова С.В, проживающая по адресу: "... ", является абонентом Общества, лицевой счет N ***.

Во дворе указанного домовладения установлен прибор учета газа - счетчик газа марки *** N ***, 2011 года выпуска. Ответчик Попова С.В. факт принадлежности ей данного прибора учета газа не отрицала.

19 апреля 2019 года работники Общества при проведении очередной проверки выявили факт самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, что подтверждается актом фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа. Согласно данному акту выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, выраженное в отсутствии заводской пломбы, информационная табличка помята, счетный механизм имеет царапины, засечки, что привело к наличию свободного доступа к элементам коммутации.

В связи с выявленным фактом вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа абоненту Поповой С.В. произведено доначисление оплаты за поставку газа по нормативам потребления газа за период с 19 января по 19 апреля 2019 года в размере 123 293 руб. 48 коп. в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к полномочиям Правительства РФ относится утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентируются отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Так, в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил поставки газа N 549 установлено, что абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа N 549 поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил поставки газа N 549, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28).

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта повреждения прибора учета подразумевает под собой его неисправность и является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа, по нормативу потребления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 28 Правил поставки газа N 549, регулирующих вопросы перерасчета при неисправности прибора учета газа, и определилразмер задолженности Поповой С.В. за потребленный газ в размере 10 811 руб. 03 коп, поскольку по результатам проверки прибора учета газа 19 апреля 2019 года установлена неисправность прибора учета газа.

Приведенные судом в решении расчеты являются арифметически правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг N 354, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

По смыслу приведенных положений основанием для перерасчета платы за поставленную коммунальную услугу по пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 является не только установление факта ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором об оказании коммунальных услуг, о сохранности прибора учета в исправном состоянии, но и соблюдение такого условия как установка прибора учета коммунального ресурса в жилых и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя.

Между тем из материалов дела усматривается, что прибор учета газа абонента Поповой С.В. установлен не в жилом помещении, а во дворе домовладения, следовательно, доступ к прибору может быть осуществлен без присутствия потребителя.

Кроме того, в силу подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549

При таких обстоятельствах перерасчет потребления газа не мог быть произведен на основании Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 14 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

В.К. Джульчигинова

Б.Д. Дорджиев