Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-754/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д,

при секретаре Акшибаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Бараеву В.М. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Республике Калмыкия Ванькаевой Л.А. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия Санжиевой Ю.П, судебная коллегия

установила:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Комитет) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 сентября 2008 года с Бараевым В.М. заключен договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером "... ", общей площадью 1 200 кв.м, находящегося по адресу: "... ". Комитет в полном объеме выполнил обязательства по передаче Бараеву В.М. земельного участка в аренду, однако Бараев В.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по указанному договору обязательства по внесению арендной платы, по которой за 2013-2018 годы образовалась задолженность в размере 5 969 руб. 66 коп, в том числе: 566 руб. 54 коп. - за 2013 год, 566 руб. 81 коп. - за 2014 год, 1 259 руб. 98 коп. - за 2015 год, 1 210 руб. 91 коп. - за 2016 год, 1 190 руб. 04 коп. - за 2017 год, 1 175 руб. 38 коп. - за 2018 год. 7 февраля 2019 года Комитет направил Бараеву В.М. уведомление с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, которые он не исполнил.

Просил расторгнуть договор аренды ввиду существенного нарушения его условий Бараевым В.М, взыскать в свою пользу с Бараева В.М. задолженность по арендной плате в размере 5 969 руб. 66 коп. и пеню, начисленную за неуплату арендных платежей за период с 21 апреля 2013 года по 11 марта 2019 года, в размере 1 508 руб, всего на сумму 7 477 руб. 66 коп, а также обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия после вступления в силу решения суда о расторжении договора аренды земельного участка погасить запись об ограничении (обременении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 30 сентября 2008 года, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Бараевым В.М.

Взыскана с Бараева В.М. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 30 сентября 2008 года в размере 4 073 руб. 31 коп.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия возложена обязанность после вступления в силу решения суда о расторжении договора аренды земельного участка от 30 сентября 2008 года погасить запись об ограничении (обременении права) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Бараева В.М. в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия Ванькаева Л.А. просит решение суда изменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия после вступления в силу решения суда о расторжении с Бараевым В.М. договора аренды земельного участка погасить запись об ограничении (обременении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования. Указывает, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции в нарушение закона возложил обязанность на Управление Росреестра по Республике Калмыкия, привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое не является субъектом спорного материального правоотношения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что Бараев В.М. не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, что влечет для истца ущерб за неполученную арендную плату, в результате чего он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при предоставлении земельного участка в аренду, нарушение им указанных обязательств признается существенным. При этом обязал Управление Росреестра по Республике Калмыкия после вступления в силу настоящего решения погасить запись об ограничении (обременении права) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе сделок с ним (далее - ЕГРП).

Решение суда в части расторжения договора аренды и взыскания задолженности по арендной плате сторонами не оспаривается, следовательно, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в данной части судебной коллегией не проверяется.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложения обязанности на Управление Росреестра по Республики Калмыкия после вступления в силу настоящего решения в силу погасить запись об ограничении (обременении права) в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановление Пленума N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, государственный регистратор по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, ответчиком не является. Возложение на Управление Росреестра по Республике Калмыкия обязанности, какую возложил на него

суд, противоречит вышеназванным нормам.

В случае вступления в законную силу решение суда по настоящему делу о расторжении договора аренды земельного участка от 30 сентября 2008 года является самостоятельным основанием для погашения государственным регистратором записи об ограничении (обременении) права в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером "... " в случае обращения его собственника в установленном законом порядке в территориальный орган Росреестра.

При таких обстоятельствах суд незаконно возложил на Управление Росреестра по Республике Калмыкия обязанность после вступления в силу решения суда о расторжении договора аренды земельного участка от 30 сентября 2008 года погасить запись об ограничении (обременении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 мая 2019 года в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия после вступления в силу решения о расторжении с Бараевым В.М. договора аренды земельного участка 30 сентября 2008 года погасить запись об ограничении (обременении) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменить.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права, возникшего на основании договора аренды земельного участка от 30 сентября 2008 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Бараевым В.М.

В остальной части решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

В.К. Джульчигинова

Б.Д. Дорджиев