Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-9769/2019

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Пискуновой Ю.А, Сорокина А.В.

с участием прокурора Гейэр Е.И.

при секретаре Легких К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Жилищник"

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 июня 2019 года

по иску Челбогашевой Олеси Леонидовны, Челбогашева Артура Алексеевича к ООО "Управляющая компания "Жилищник" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Челбогашева О.Л, Челбогашев А.А. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищник" о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что в результате затопления 24.11.2018, что зафиксировано актом от 26.11.2018, их квартиры N в доме N по "адрес" было повреждено имущество, квартира требует восстановительного ремонта.

Затопление произошло по причине того, что собственник вышерасположенной квартиры N открыл кран сброса воздуха на общедомовой трубе для подачи отопления и не смог его закрыть. Собственники квартиры пытались вызвать сотрудников ООО "УК "Жилищник", чтобы отключить электроэнергию и перекрыть воду, однако работник указанной организации пояснил, что бригада сможет выехать только при условии оплаты выезда. В результате бездействия работников управляющей компании горячая вода текла в течение часа по всей площади потолка и по стенам в жилой комнате, коридоре и кухне, просочилась и в нижние квартиры.

В результате залива потолок во всех комнатах имеет следы намоканий, желтые пятна и разводы, отслоились и отпали обои по всей площади стен, набух и отслоился материал от поверхности пола, мебель (шкаф-купе, компьютерный стол, детская кровать, модульная стенка, диван) потеряли функцию своего назначения и вид, в связи с чем их невозможно использовать.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта и поврежденных вещей составляет 207169,23 рублей.

28.12.2018 они обратились с претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба, директор управляющей компании согласился заключить соглашение.

11.02.2019 между ними и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 207 169,23 руб. согласно графика платежей, но данное соглашение ответчиком ни 28.02.2019, ни 28.03.2019 исполнено не было.

Считают, что вред им причинен по вине ответчика - управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и обслуживанию дома, а именно после ремонта отопительной системы 23.11.2018 не провела проверку поступления воды в отопительную систему жителей дома, не ликвидировал воздушную пробку, возложив данную обязанность на жителя квартиры N. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Действиями ответчика их ребенку причинен вред здоровью - ударило током, в связи с чем им причинен моральный вред.

Просили взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 207169,23 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2419,34 руб, исчисленную по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2019 по 25.03.2019, штраф, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы 3500 рублей, расходы на оценку 6500 рублей, расходы по госпошлине.

Истцы Челбогашева О.Л, Челбогашев А.А. и их представитель Подчасова Е.С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Загорский С.Ю, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.06.2019 с ООО "УК "Жилищник" в пользу Челбогашевой О.Л. и Челбогашева А.А. в возмещение ущерба взыскано 207 169,23 руб, штраф в сумме 104 584,50 руб, судебные расходы в сумме 16344 руб, в счет возмещения компенсации морального вреда каждому по 1000 руб, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "УК "Жилищник" Загорский С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что виновным в затоплении квартиры истцов является собственник квартиры N, самостоятельно открывший кран сброса на отопительном приборе.

На апелляционную жалобу представителем истца Челбогашева А.А. - Подчасовой Е.С. принесены возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Загорский С.Ю, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Истцы Челбогашева О.Л, Челбогашев А.А. и их представитель Подчасова Е.С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы возражений поддержали, просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 13, 14 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц; детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю; систематическое удаление воздуха из системы отопления; промывка грязевиков. Проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта (пункты 5.2.1, 5.2.4, 5.2.9, 5.2.17, 5.2.18 Правил N 170).

Таким образом, согласно вышеуказанным Правилам N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Согласно пункту 9.3.10 удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе-воде и из конденсатопроводов, заполненных водой, следует предусматривать в верхних точках, при теплоносителе-паре - в нижних точках конденсационного самотечного трубопровода.

Из указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Таким образом, воздухоспускные устройства, расположенные на радиаторах отопления в квартирах, предназначенные для удаления воздуха из внутридомовой системы отопления, относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ лицо собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Челбогашева О.Л. и Челбогашев А.А. являются собственниками квартиры N в доме N по "адрес".

24.11.2018 произошел залив принадлежащей истцам квартиры из вышерасположенной квартиры N, принадлежащей собственнику М, в результате залива повреждено имущество истцов, что подтверждается актом от 26.11.2018, составленным с участием представителей управляющей организации ООО "УК "Жилищник".

Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, находится в управлении ООО "УК "Жилищник".

Согласно отчету ООО "Эксперт. Консультант. Оценщик. Good Luck" N от 10.12.2018 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 207 169,23 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции размер ущерба ответчиком не оспаривался. Доказательств о необоснованности размера ущерба ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании обращения истцов, 11.02.2019 между ООО "УК "Жилищник" (ответственная сторона) и истцами (потерпевшая сторона) заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, на основании которого управляющая компания обязалась возместить истцам ущерб в размере 207169,23 руб, равными частями в течение 3-х месяцев (до 28.02.2019, до 28.03.2019 и до 28.04.2019). Однако указанное соглашение управляющей компанией исполнено не было.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, верно ссылаясь на отсутствие доказательств тому, что ООО "УК "Жилищник" надлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества названного многоквартирного дома, пришел к правильному выводу о том, что ответственность за возмещение вреда, причиненного имуществу истцов, подлежит возложению на ООО "УК "Жилищник".

Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Жилищник" сводятся к несогласию с выводом суда о виновности управляющей организации в причинении ущерба истцам, с приведением доводов о виновном поведении собственника вышерасположенной квартиры N.

С данными доводами судебная коллегия не соглашается. Факт залива принадлежащего истцам жилого помещения из расположенной выше квартиры N судом установлен, а также установлено, что причиной протечки воды из названной квартиры явился срыв крана Маевского на трубе отопления, который входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку предназначен для обслуживания более одного помещения и установлен с целью сброса воздуха и воды из системы отопления. ООО "УК "Жилищник" приняло на себя обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, однако в нарушение приведенных выше норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, содержания общего имущества в многоквартирном доме, технической эксплуатации тепловых энергоустановок не осуществляло обязательные периодические осмотры участков общедомовой системы отопления, расположенных в квартире N, необоснованно считая их зоной ответственности собственника квартиры, в связи с чем своевременно не выявило ненадлежащее воздухоспускное устройство и не приняло мер к его замене на надлежащее, которое бы обеспечивало его безопасную эксплуатацию.

Данные выводы подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которые оценены судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда в оставшейся части требований, в том числе размер взысканных денежных средств, стороной ответчика по доводам жалобы не оспариваются, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность решения, судом не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Жилищник" - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Пискунова Ю.А.

Сорокин А.В.