Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-2212/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Хухры Н.В,

судей - Котовой М.А, Тарасовой Н.В,

при секретаре - Ивановой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Верещагина М.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Верещагин М.А. обратился в суд с иском к Министерству Культуры Российской Федерации, Министерству культуры Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о возмещении убытков в размере "... " и возложении обязанности заключить соглашения о сервитуте в отношении земельных участков, указав, что является собственником 11 следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером "... " площадью "... " и земельных участков с кадастровыми номерами "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... " и "... " площадью по "... " каждый с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: "... ", которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером "... ". При этом ни на дату покупки, ни на дату раздела исходного земельного участка и образования вышеперечисленных земельных участков ограничений (обременений) не имелось. Однако, в связи с утверждением границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения "Юрьев монастырь, XII-XVIII вв." и "Перынский скит", принадлежащие ему земельные участки находится в зоне охраняемого ландшафта, в связи с чем участки невозможно использовать по назначению. Наложение на его земельные участки существенных ограничений в хозяйственной и градостроительной деятельности фактически является сервитутом.

От участия в деле в качестве ответчика было освобождено Министерство культуры Новгородской области и привлечено третьим лицом, соответчиком привлечена Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области, произведена заменена Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены: Министерство финансов Новгородской области, Комитет финансов Администрации Новгородского муниципального района, Администрация Ракомского сельского поселения, Б.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года иск Верещагина М.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Верещагин М.А, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон подлежащий применению, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку принадлежащие ему земельные участки обременены после их приобретения, то в силу правового характера ст.274 ГК РФ, он имеет право на возмещение стоимостной потери в ценности земли.

Возражая против доводов апелляционной жалобы Министерство культуры Российской Федерации, полагает решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истца Г, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пунктов 1-3 статьи 57.1 ЗК РФ предусмотрено, что гражданам, являющимся собственниками земельных участков в полном объеме возмещаются убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением их прав лиц, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий. При расчетах размеров возмещения указанные убытки лиц определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий. Убытки возмещаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в случае установления зон охраны объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения, установления границ защитных зон объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения.

Исходя из содержания и смысла приведённых положений закона, убытки, причинённые собственникам установлением охранных зон, возмещаются органами исполнительной власти в случае, когда ограничения прав собственника в связи с установлением такой зоны, произошло после приобретения им недвижимого имущества.

Статьей 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (с последующими изменениями) предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "Юрьев монастырь, XII-XVIII вв." и "Перынский скит" являются памятниками культурного наследия федерального значения, представляют собой компоненты объекта всемирного наследия "Исторические памятники Новгорода и окрестностей", включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО в 1992 году.

09.01.2013г. Верещагин М.А. приобрёл у Б. за "... " по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером "... ", площадью "... ", расположенный по адресу: "... ", разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Право собственности Верещагина М.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 21.01.2013г.

На основании решения собственника о разделе земельного участка от 21.03.2013г. вышеуказанный земельный участок был разделен Верещагиным М.А. с образованием новых земельных участков с кадастровым номером "... " площадью "... " и с кадастровыми номерами "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... " и "... " площадью по "... " каждый.

Категория данных земельных участков обозначена, как земли населенных пунктов, разрешенное использования - ведение личного подсобного хозяйства.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" объект "Юрьев монастырь, XII - XVIII вв." внесен в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Объект культурного наследия "Перынский скит" постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974г N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" внесен в перечень памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Вышеуказанные объекты являются компонентами N 604-008 и 604-009 объекта всемирного наследия ЮНЕСКО "Исторические памятники Великого Новгорода и окрестностей", включенного в Список всемирного наследия в 1992 году решением 16-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО CONF 002 Х.А.

В отношении объектов, внесенных в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, действуют положения Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года, ратифицированной СССР в 1988 году (Указ Президиума ВС СССР от 09.03.1988г. N 8595-XI).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012г. N 2339-р объекты культурного наследия федерального значения "Юрьев монастырь. XII - XVIII вв." и "Перынский скит" включены в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. N 759-р.

Границы зон охраны объектов культурного наследия федерального значения "Юрьев монастырь, XII - XVIII вв." и "Перынский скит", а также требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон утверждены приказами Минкультуры России от 16.12.2013г. N 2102 и от 14.01.2016г. N31. При этом постановлением Совета Министров РСФСР от 21.06.1988г. N 238 утвержден Генеральный план г. Новгорода. В его составе утверждены и отображены зоны охраны объектов культурного наследия, на основании которых были определены буферные зоны номинации ЮНЕСКО "Исторические памятники Великого Новгорода и окрестностей". Указанные зоны охраны являются действующими с 1988г, никем не отменялись и не оспаривались, а, следовательно, подлежали исполнению всеми лицами.

В соответствии с п.16 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015г. N 972, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в указанных границах, не является основанием для несоблюдения требований к их осуществлению.

Таким образом, отсутствие регистрации охранной зоны в едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует о том, что она ранее не была установлена, а потому собственник имущества мог и должен был о ней знать.

Следовательно, на дату приобретения истцом земельного участка уже действовали ограничения, предусмотренные зонами охраны объектов культурного наследия, что и обусловило крайне низкую цену приобретаемого истцом имущества, отражённую в договоре купли-продажи. Учитывая указанную договорную цену приобретённого истцом земельного участка площадью "... ", причинение ему убытков не установлено.

При таких обстоятельствах, перечисленные в законе условия, необходимые для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок возмещения собственникам убытков, связанных с установлением охранных зон, положения ст.274 ГК РФ, регламентирующие случаи установления сервитута, к правоотношениям сторон неприменимы.

При таких обстоятельствах, решение суда об отклонении требований соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верещагина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Хухра Н.В.

Судьи: Котова М.А.

Тарасова Н.В.