Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-2613/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Исаевой Ю.А.

Киселёвой Е.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к Абакумовой Н. М, Павлову А. А, Павлову В. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

по частной жалобе Абакумовой Н. М. на

определение Апатитского городского суда Мурманской области от 10 июня 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Абакумовой Н. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 04 апреля 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 июля 2018 года отказать",

заслушав доклад судьи Киселёвой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Абакумова Н.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 4 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 июля 2018 г, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В обоснование заявленного требования в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока указала на обстоятельства, связанные со смертью сына в период не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, и связанные с нею нравственные и физические страдания.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Абакумовой Н.М, заинтересованных лиц ПАО "Территориальная генерирующая компания N1", Павлова А.А, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в свое отсутствие.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Абакумова Н.М. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Приводит доводы о незаконности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 июля 2018 г, предвзятость судьи.

Полагает, что отказав в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд лишил ее доступа к правосудию для устранения допущенных судами первой и апелляционной инстанции нарушений.

Считает, что смерть близкого человека является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование ввиду длительного нахождения в эмоционально-подавленном состоянии.

Кроме того, указывает на отсутствие юридического образования и пенсионный возраст.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не является исчерпывающим и к ним могут быть отнесены любые независящие от заявителя обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как установлено судом, решением Апатитского городского суда Мурманской области от 4 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" к Абакумовой Н.М, Павлову А.А, Павлову В.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 июля 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абакумовой Н.М. - без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы истекал 24 января 2019 г.

1 июня 2019 г. Абакумова Н.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 4 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 июля 2018 г.

Отказывая Абакумовой Н.М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу названной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на ее подачу пропущен заявителем без уважительных причин и доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и основаны на фактических обстоятельствах дела.

При разрешении заявления Абакумовой Н.М о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке суд верно определилв качестве юридически значимого обстоятельства причины пропуска шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока обстоятельства - смерть близкого родственника не являются объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в срок с учетом конкретных данных о том, что данное обстоятельство наступило до вступления в законную силу решения Апатитского городского суда Мурманской области от 4 апреля 2018 г. и не препятствовало реализации права на подачу апелляционной жалобы заявителем. Документов, которые бы подтверждали наличие непосредственно у заявителя заболеваний, непреодолимо препятствовавших возможности своевременной подачи жалобы, либо нахождения в беспомощном состоянии, суду не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие юридического образования и пенсионный возраст на правильность выводов суда не влияет.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о восстановлении срока, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им в определении дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение

Апатитского городского суда Мурманской области от 10июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Абакумовой Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: