Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-2640/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Бойко Л.Н.

Морозовой И.Ю.

с участием прокурора

Бурлакова И.В.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова Сергея Валерьяновича к Кировскому филиалу акционерного общества "Апатит", акционерному обществу "Апатит" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием

по апелляционной жалобе акционерного общества "Апатит" на

решение Кировского городского суда Мурманской области от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Баженова Сергея Валерьяновича к Кировскому филиалу Акционерного общества "Апатит" и Акционерному обществу "Апатит" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского филиала Акционерного общества "Апатит" в пользу Баженова Сергея Валерьяновича денежную компенсацию морального вреда в сумме 176 676 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с Кировского филиала Акционерного общества "Апатит" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, объяснения представителя ответчика акционерного общества "Апатит" Котилевской К.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы истца Баженова С.В, заключение прокурора Бурлакова И.В. о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Баженов С.В. обратился в суд с иском к Кировскому филиалу акционерного общества "Апатит" (далее - КФ АО "Апатит") о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В обоснование требований указал, что с 1986 года по 2017 год состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая ***, ***, ***.

В результате длительного воздействия вредных производственных факторов у него развились профессиональные заболевания, связанные, в основном, с воздействием общей вибрации, в связи с чем ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности.

Полученные профессиональные заболевания причиняют ему физические и нравственные страдания, он испытывает боли, вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью и проходить лечение.

С учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, исчисленную в соответствии Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологический и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы в размере 597 339 рублей 45 копеек, за вычетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке 60 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Апатит", в качестве третьего лица - объединенная профсоюзная организация акционерного общества "Апатит" профсоюза химиков России (далее - ОПО "Апатит").

Истец Баженов С.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО "Апатит" Бырдина А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика КФ АО "Апатит", представителя третьего лица ОПО "Апатит", просившего рассмотреть в дело свое отсутствие, представившего отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Апатит" Белозерова С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск в суде первой инстанции, об отсутствии оснований для применения в отношении истца положений Отраслевого тарифного соглашения в связи с тем, что истец на момент обращения с требованиями не являлся работником АО "Апатит", в период работы с заявлением о компенсации морального вреда не обращался.

Полагает в связи с этим, что спор подлежал рассмотрению по гражданского, а не трудового законодательства.

Указывает, что сторонами было подписано соглашение о компенсации, регулируемое нормами гражданского права, которому суд не дал соответствующей оценки, при этом, по условиям соглашения Баженов С.В. добровольно отказался от претензий в отношении АО "Апатит", оценив физические и нравственные страдания в сумме 60 000 рублей, которая выплачена ему в полном объеме.

Считает, что мотивов, по которым суд не принял во внимание действующие нормы материального права, в судебном акте не приведено.

Отмечает, что при определении размеров компенсации морального вреда, суд не учел степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры города Кировска Григин Е.Ю. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не представитель ответчика Кировского филиала АО "Апатит", представитель третьего лица ОПО "Апатит", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Как указано в части 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Из преамбулы Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности на 2016 - 2018 годы следует, что оно заключено в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральными законами: от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" и направлено на обеспечение стабильной эффективной деятельности организаций химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности, защиту социальных, экономических прав и законных интересов работников, поддержание достойного уровня их жизни, регулирование социально-трудовых отношений между работодателями и работниками.

В силу пункта 6.1.2 Отраслевого тарифного соглашения работодатели осуществляют возмещение вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством Российской Федерации) работникам в связи с их трудовыми увечьями или профессиональными заболеваниями, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, а также семьям работников в связи с гибелью работников в результате несчастных случаев на производстве, связь с производственной деятельностью которых подтверждена материалами актов специального расследования.

Под возмещением вреда понимается компенсация в денежной форме потерпевшему работнику или его семье морального вреда, нравственных и физических страданий, связанных со смертью или стойкой (не менее 1 года) потерей трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Порядок, правила, процедуры и сроки осуществления выплат с целью возмещения вреда при обстоятельствах, определенных в пункте 6.1.2 названного соглашения, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборного органа первичной (объединенной) профсоюзной организации предприятий, либо дополнительными (добровольными) страховыми программами, финансируемыми работодателями (пункт 6.1.3 Отраслевого тарифного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения возмещение вреда по обязательствам, предусмотренным пунктом 6.1.2 этого соглашения, производится одним из двух способов:

1) в организациях, где действуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, финансируемые работодателями, - страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения;

2) в организациях, где отсутствуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, - работодатели выплачивают возмещение из собственных средств.

Указанным пунктом установлены гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику при получении профессионального заболевания - 30% от заработка работника за два года.

Исчисление заработка работника за два года для целей расчета выплат, предусмотренных данным пунктом, определяется путем произведения среднего дневного заработка для оплаты отпусков на 730 календарных дней.

Как предусмотрено в пункте 1.5 Отраслевого тарифного соглашения, положения соглашения являются обязательными для применения в организациях, указанных в пункте 1.3 соглашения, при заключении коллективных договоров, индивидуальных трудовых договоров, а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров.

В течение срока действия соглашения ни одна из сторон не вправе в одностороннем порядке прекратить исполнение принятых обязательств, но вправе в установленном законом порядке инициировать внесение изменений и дополнений, не уменьшающих уровень социальной защищенности работников (пункт 1.6 Отраслевого тарифного соглашения).

Таким образом, при присоединении организации к Отраслевому тарифному соглашению и наступления необходимых условий, предусмотренных пунктом 6.1.2 Отраслевого тарифного соглашения (установление инвалидности, профессионального заболевания, смерть работника), работодатель выплачивает работнику гарантированные минимальные суммы в возмещение вреда здоровью, определенные в пункте 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, Баженов С.В. с 18 августа 1986 г. по 01 декабря 1993 г, с 03 сентября 2001 г. по 30 ноября 2017 г. состоял в трудовых отношениях с АО "Апатит", работая ***, ***, ***, уволен в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Стаж работы Баженова С.В. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 23 года 4 месяца.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда N 09-02-03/1 от 27 января 2017 г. следует, что условия труда Баженова С.В. в профессиях машинист экскаватора и машинист самоходных машин (водитель автомобиля) не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СН 2.2.4/2.1.8.566-96, СН 2.2.4/2.1.8.583-96, ГН 2.2.5.1313-03.

Общие условия труда машиниста самоходных машин (водитель автомобиля) характеризуются воздействием вредных производственных факторов: шума, вибрации, инфразвука физического напряжения, вредных веществ химической этиологии, запыленности.

По результатам обследования в клинике профзаболеваний НИЛ ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" в 2017 году у Баженова С.В. впервые выявлены профессиональные заболевания, которые обусловлены длительным воздействием вредных производственных факторов (общая вибрация, тяжесть трудового процесса), установлены основные диагнозы: *** 1-2 ст, связанная с воздействием общей вибрации (проявления: ***), ***, ***, ***.

По результатам обследования в клинике профзаболеваний НИЛ ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" в 2018 году профзаболевания подтверждаются, динамики в течении профзаболеваний нет. По профзаболеваниям Баженову С.В. противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическими перегрузками, в неудобной рабочей позе с наклонами и поворотами головы и корпуса, при понижении температуры воздуха. Рекомендовано наблюдение и курсы профилактического лечения профзаболеваний у невролога 1-2 раза в год по месту жительства, ежегодное санаторно-курортное лечение, наблюдение и лечение у терапевта, травматолога по месту жительства, ежегодное обследование и лечение в клинике профзаболеваний.

Указанные условия труда послужили причиной профессионального заболевания Баженова С.В, что подтверждается актами о случае профессионального заболевания от 26 октября 2017 г. N 49/1, N 49/2, N 49/3.

Профессиональное заболевание истца возникло в результате длительной работы во вредных производственных условиях, когда Баженов С.В. из-за несовершенства с гигиенической точки зрения технологического процесса и оборудования подвергался воздействию вредных производственных факторов, в том числе общей вибрации и тяжести трудового процесса. Вины работника в возникновении профзаболевания не установлено.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определена 20% с 09.11.2018 до 01.12.2019, что подтверждается справками МСЭ-2013 N * и N * от 26 ноября 2018 года.

Материалами дела также подтверждается необходимость прохождения истцом лечения и обследований в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием, что подтверждается амбулаторной картой N * НИЛ ФГУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья".

04 марта 2019 года между Баженовым С.В. и АО "Апатит" заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с учетом размера утраты профессиональной трудоспособности, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, отношения работника к труду и охране своего здоровья, судебной практики и размеров выплат подобных компенсаций в АО "Апатит" во внесудебном порядке в размере 60000 рублей (л.д. 127, том 1).

Указанная сумма работнику выплачена, о чем свидетельствует платежное поручение N 209892 от 21 марта 2019 года.

Разрешая уточненные требования истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда, в которых истец работал у ответчика.

В этой связи, суд верно сделал вывод о наличии оснований для возложения на АО "Апатит" обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного повреждением здоровья, и применении положений Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016 - 2018 годы, предусматривающего гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику в возмещение вреда в связи с профессиональным заболеванием.

Правовых доводов, ставящих под сомнение такой вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика АО "Апатит" не содержит.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что сторонами Отраслевого тарифного соглашения - Российским Союзом химиков и Росхимпрофсоюзом рассмотрено предложение АО "Апатит" о временном приостановлении действия отдельных положений Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы, и принято решение от 23 октября 2015 года о приостановлении в отношении АО "Апатит" действия положения подпункта 2 пункта 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения, устанавливающего порядок и размеры возмещения вреда, связанного с несчастным случаем на производстве и профзаболеваниями, а также действие положений подпункта 5.7 Отраслевого тарифного соглашения, устанавливающего порядок индексации заработной платы персонала, на срок с 01.01.2016 по 31.12.2018.

При этом, данным решением предусмотрено добровольное обязательство АО "Апатит" выплачивать компенсацию морального вреда в размере, пропорциональном одному годовому заработку работника, в частности, при получении профессионального заболевания - в размере 30% от заработка работника за один год (том 1, л.д. 200).

Произведя расчет исходя из сведений о среднем заработке Баженова С.В. за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2017 года, суд первой инстанции установил, что размер денежной компенсации морального вреда на основании пункта 6.1.4 Соглашения с учетом решения сторон Соглашения от 23 октября 2015 года, составляет 236676 рублей 54 копейки (30 % от 788921 рубля 80 копеек).

Учитывая, что иными локальными нормативными актами работодателя порядок осуществления выплат с целью возмещения работнику морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, не установлен, дополнительных (добровольных) страховых программ от несчастных случаев, финансируемых работодателем, не имеется, принимая во внимание недостижение между истцом и ответчиком на досудебной стадии соглашения о размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, о чем свидетельствует факт обращения истца с настоящим иском, а также наличие спора относительно применения норм Отраслевого тарифного соглашения, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с Кировского филиала АО "Апатит" с учетом произведенной выплаты 60000 рублей компенсации морального вреда в размере 176676 рублей 54 копейки.

При этом суд правомерно не усмотрел оснований для определения работодателем размера компенсации, отличной от условий, предусмотренных в Отраслевом тарифном соглашении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере компенсации морального вреда вследствие возникновения профессионального заболевания и оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при принятии такого решения, не усматривает.

Довод апеллянта, что Баженов С.В. на момент обращения с требованиями о компенсации вреда не являлся работником АО "Апатит", следовательно, на него не распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения, а спор подлежит рассмотрению в соответствии нормами гражданского законодательства, как и указание на то, что стороны достигли соглашения о компенсации, в связи с чем у истца отсутствует право ее требования в судебном порядке, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что компенсация морального вреда, причиненного истцу в связи с профессиональным заболеванием, полученным при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями трудового законодательства, коллективных договоров либо соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, к числу которых относится Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы", утвержденное 20 августа 2015 года Российским профессиональным союзом работников химических отраслей промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Российский союз химиков", которое направлено на защиту социальных, экономических прав и законных интересов работников, поддержание достойного уровня их жизни, регулирование социально-трудовых отношений между работодателями и работниками.

Как указывалось выше, Баженову С.В. профзаболевание было установлено в период его работы в АО "Апатит", в период действия Отраслевого тарифного соглашения, ввиду чего на него в полном объеме распространялись положения указанного локального нормативного акта с ограничениями, установленными решением от 23 октября 2015 года о приостановлении в отношении АО "Апатит" действия положений подпункта 2 пункта 6.1.4 и 5.7 Соглашения.

Суд первой инстанции также верно указал, что подписанное сторонами соглашение о возмещении вреда от 04 марта 2019 года не является препятствием для обращения истца в суд за судебной защитой.

В данном случае суд правомерно усмотрел нарушение прав истца, обратившегося в суд с иском после прекращения трудовых отношений ввиду необоснованно заниженного работодателем размера денежной компенсации морального вреда относительно гарантированной минимальной суммы выплаты при получении профессионального заболевания, установленной пунктом 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения и пунктом 1 решения сторон Соглашения от 23 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда о несостоятельности позиции ответчика в части исполнения обязанности работодателя по выплате истцу денежной компенсации морального вреда в полном объеме, судебная коллегия находит справедливым.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности выводов суда не свидетельствуют и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применил надлежащий закон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене либо изменению, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: