Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-2764/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Бойко Л.Н.

Камерзана А.Н.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Щедриной Зиновии Павловны к открытому акционерному обществу "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе и дополнениям к ней Щедриной Зиновии Павловны на

определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить Щедриной Зиновии Павловне исковое заявление к акционерному обществу "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Щедрина З.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи от 22 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, Щедриной З.П. предоставлен срок для исправления недостатков до 07 марта 2019 года.

11 марта 2019 года исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено Щедриной З.П. в связи с неустранением недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 мая 2019 года указанное определение отменено, исковой материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2019 года.

Определением судьи от 30 мая 2019 года процессуальный срок для исправления недостатков искового заявления Щедриной З.П. продлен до 17 июня 2019 года.

21 июня 2019 года судьей постановлено определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе и дополнениях к ней Щедрина З.П. просит определение отменить в связи с тем, что определение судьи о продлении срока для устранения недостатков она не получала, поскольку оно направлено по ее предыдущему месту жительства: город.., улица.., дом *, квартира *, тогда как она проживает по адресу: город.., улица.., дом *, квартира *, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 года Щедрина З.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения.

22 февраля 2019 года на основании определения судьи Североморского районного суда Мурманской области исковое заявление Щедриной З.П. оставлено без движения для выполнения требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в определении содержалось указание судьи о необходимости обосновать причины предъявления исковых требований к ОАО "Альфа-Страхование" и указания его в качестве ответчика, поскольку из приложенных к иску документов следует, что договор страхования заключен с ПАО "Росгосстрах".

Для устранения недостатков судьей предоставлен срок до 07 марта 2019 года.

11 марта 2019 года исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено Щедриной З.П, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 февраля 2019 года, Щедриной З.П. в установленный судом срок не выполнены.

20 марта 2019 года в Североморский районный суд Мурманской области поступила частная жалоба Щедриной З.П. на указанное выше определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного от 16 мая 2019 года определение судьи от 11 марта 2019 года отменено, исковой материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока для исправления недостатков, указанных в определении судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2019 года.

Определением судьи от 30 мая 2019 года процессуальный срок для исправления недостатков продлен до 17 июня 2019 года.

Принимая обжалуемое определение, руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции пришла к выводу о возвращении искового заявления заявителю, поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 апреля 2019 года, Щедриной З.П. не исполнены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес истца Щедриной З.П. копии определения судьи от 30 мая 2019 года о продлении процессуального срока для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 22 февраля 2019 года, по адресу: город.., улица.., дом *, квартира * (л.д. 45). Данный адрес указан истцом в исковом заявлении (л.д. 1).

Вместе с тем, как следует из частной жалобы истца, по указанному адресу она не проживает, поскольку в настоящее время проживает по адресу: город.., улица.., дом *, квартира *.

Согласно приложенной к частной жалобе копии паспорта на имя Щедриной З.П, она действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д. 57-58), такая же информация содержится в доверенности от 28 марта 2019 года, выданной Щедриной З.П. на представление ее интересов Д. П.С. (л.д. 26-27).

Из материалов дела также следует, что после подачи иска в суд Щедрина З.П. в адресованных суду документах, в том числе при подаче частной жалобы на определение судьи от 11 марта 2019 года, указывала адрес проживания именно город.., улица.., дом *, квартира * (л.д. 24, 31, 32), и ранее документы суда направлялись ей, в том числе, по данному адресу.

Таким образом, поскольку данных о направлении истцу в надлежащий адрес копии определения судьи от 30 мая 2019 года, которым процессуальный срок для исправления недостатков продлен до 17 июня 2019 года, материалы дела не содержат, доводы частной жалобы следует признать обоснованными, так как неполучение указанного определения препятствовало своевременному устранению недостатков.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение судьи от 21 июня 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении срока для исправления недостатков искового заявления Щедриной З.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 21 июня 2019 года отменить, возвратить исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока для исправления недостатков искового заявления Щедриной З.П, указанных в определении судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: