Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 июля 2019 г. по делу N 22-1036/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуша Б.Э. на постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2019 года, которым уголовное дело по подозрению

Хомушку Р.Х, **

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5 000 рублей со сроком уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу,

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С, выступления прокурора Ховалыг Л.А, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление изменить, защитника Лаа-Хоо А.М, просившего постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хомушку Р.Х. подозревается в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года около 13 часов Хомушку пришел в квартиру по адресу: ** где у своего тестя Я. незаконно приобрел принадлежащее последнему длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, а именно карабин модели " **", N, калибра. ** мм, после чего в тот же день около 13 часов 30 минут, придя в кв. **, незаконно приобретенное огнестрельное оружие положил под кровать в спальной комнате вышеуказанной квартиры, где незаконно хранил до 13 часов 11 апреля 2019 года, когда сотрудниками полиции данное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято.

Дознаватель обратился в суд ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Хомушку ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, огнестрельное оружие изъято из незаконного оборота, в связи с чем имеются достаточные основания для применения в отношении Хомушку положений ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Хомушку и защитник Байындак Н.К поддержали ходатайство, согласились на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2019 года уголовное дело в отношении Хомушку по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5 000 рублей со сроком уплаты в течение двух месяцев.

В апелляционном представлении помощник прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Монгуш Б.Э. просит постановление изменить, с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" вещественное доказательство по уголовному делу - длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, а именно карабин модели " **", N, калибра. ** мм передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Представленное дознавателем в порядке положений главы 51.1 УПК РФ ходатайство рассмотрено и разрешено судом с соблюдений требований ст.446.1, ст. 446.2 УПК РФ.

Суд исследовал материалы дела, выяснил мнение участников процесса и принял решение, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, убедившись одновременно в том, что при производстве предварительного расследования по данному делу установлены предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Как следует из материалов уголовного дела Хомушку подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлениями средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, ущерб преступлением не причинен.

Хомушку разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подозреваемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, тем не менее, он просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа.

Таким образом, удостоверившись в наличии предусмотренных законом условий для освобождения Хомушку от уголовной ответственности, суд обоснованно прекратил данное уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку применение положений ст. 76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

При определении размера штрафа суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности Хомушку, имеющего на иждивении троих малолетних детей, его молодой возраст, наличие работы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии", контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 157 и п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложены на войска национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардию), которые являются правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации, и руководствуются при проведении проверки мест хранения оружия и патронов Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 646.

В связи с изложенным, вещественное доказательство по делу: длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, а именно карабин модели " **", N, калибра. ** мм, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ "Барун-Хемчикский", подлежит передаче в Федеральную Службу войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2019 года в отношении Хомушку Р.Х.-ооловича изменить:

- передать длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, а именно карабин модели " **", N, калибра. ** мм, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ "Барун-Хемчикский", в Федеральную Службу войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Республике Тыва.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий