Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 июля 2019 г. по делу N 22-1064/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б,

судей Куулар В.О, Сендаш Р.В,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монгуша А.И. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2019 года, которым

Монгуш А.И, **

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей У.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Д.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим З.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей О.) к 2 годам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей С.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осужден Монгуш А.Х. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июня 2018 года по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сат Л.Б. выступления осужденного Монгуша А.И, защитника Доржу С.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Иргит Р.Н, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш А.И. и Монгуш А.Х. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду с потерпевшей У.). Кроме того, Монгуш А.И. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду с потерпевшей Д.), тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду с потерпевшим З.), тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду с потерпевшей О.) и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду с потерпевшей С.).

Из приговора следует, что Монгуш А.И. согласился с предъявленным обвинением в том, что 2 января 2018 года около 21 часа 15 минут при виде открытой калитки ** у Монгуша А.Х. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла, Монгуш А.Х. предложил Монгушу А.И. совершить кражу чужого имущества из указанного дома, а также с прилегающей к дому территории (ограды дома), после чего, похищенное имущество продать и вырученные денежные средства поделить, на что последний, согласился. С этой целью 2 января 2018 года около 21 часа 30 минут Монгуш А.Х. и Монгуш А.И. подошли к дому **, и убедившись, что в доме никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно оговоренному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа из ограды указанного дома набрали и похитили 4 полиэтиленовых мешка каменного угля, не имеющего материальной ценности. Монгуш А.Х, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, с целью доведения до конца общего с Монгушом А.И. преступного умысла, взломал имевшимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия монтиркой раму окна, через которую вдвоем, незаконно проникли в указанный выше дом.

Затем через окно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору похитили телевизор **, стоимостью 1 000 рублей, четырехъярусный комод стоимостью 2 000 рублей, три стеклянных стакана, емкостью 200 мл, стоимостью 165 рублей, пиалы в количестве 6 штук емкостью 200 мл. стоимостью 420 рублей, пиалы в количестве 2 штук емкостью 300 мл. стоимостью 200 рублей, металлические контейнеры для пищевых продуктов, в количестве 2 штук, емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей, сковороду с антипригарным покрытием диаметром 26 см. стоимостью 700 рублей, эмалированную посуду емкостью 2 литра стоимостью 250 рублей, пластмассовую бочку емкостью 20 литров стоимостью 200 рублей, и не имеющие материальной ценности столовые ложки в количестве 12 штук, чайные ложки в количестве 2 штук, вилки в количестве 4 штук, деревянную скалку, поварешку, 3 одеяла, 4 подушки, 1 матрас. С похищенным имуществом Монгуш А.Х. и Монгуш А.И. скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей У. материальный ущерб на общую сумму 5 035 рублей.

После этого 25 марта 2018 года около 16 часов 15 минут Монгуш А.И, находясь на территории **, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный дом, взломав неустановленным в ходе предварительного следствия ломом внутренний замок входной двери. Монгуш А.И, оттуда умышленно, тайно похитил телевизор ** стоимостью 9 600 рублей, цифровой фотоаппарат ** стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом Монгуш А.И. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

3 мая 2018 года около 14 часов 35 минут Монгуш А.И, находясь на территории дома ** умышленно, незаконно проник в указанный дом, взломав навесной замок входной двери, не установленным в ходе предварительного следствия ломом. Из указанного дома умышленно, тайно похитил сотовый телефон ** стоимостью 6 320 рублей, сотовый телефон ** стоимостью 5 520 рублей, сотовый телефон ** стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон ** стоимостью 3 600 рублей, сотовый телефон ** стоимостью 2 100 рублей, и не имеющие материальной ценности для З. сотовые телефоны в количестве 10 штук, марки которых в ходе предварительного следствия не установлены. С похищенным имуществом Монгуш А.И. скрылся с места совершения преступления, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 540 рублей.

17 мая 2018 года около 13 часов 10 минут Монгуш А.И, убедившись, что хозяева дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, умышленно взломав неустановленным в ходе предварительного следствий топором внутренний замок входной двери дома **, куда незаконно проник. Он, умышленно, тайно похитил принадлежащее О. телевизор ** стоимостью 10349 рублей, машинку для стрижки волос ** стоимостью 400 рублей, и не имеющие для нее материальной ценности рыболовную леску и сотовый телефон **. С похищенным имуществом Монгуш А.И. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей О. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 10 749 рублей.

24 мая 2018 года около 22 часов 15 минут Монгуш А.И, убедившись, что хозяева дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, неустановленным в ходе предварительного следствия гвоздем выставил стекло рамы окна веранды дома **, и незаконно проник в указанный дом, откуда, умышленно, тайно похитил сотовый телефон ** стоимостью 2 800 рублей, и денежные средства в сумме 4 800 рублей. С похищенным имуществом Монгуш А.И. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей С. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 7 600 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Монгуша А.И. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к нему, осужденный Монгуш А.И, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств. Просит учесть признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим ущерба, молодой возраст, положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении ** детей. Кроме того, ссылается на то, что он является кормильцем семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, разъяснены осужденному Монгушу А.И.

В судебном заседании Монгуш А.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Монгушу А.И, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Монгуша А.И. по эпизоду с потерпевшей У. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с потерпевшей Д. - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; по эпизоду с потерпевшим З... - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба; по эпизоду с потерпевшей О. - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба; по эпизоду с потерпевшей С. - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба.

При назначении Монгушу А.И. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих осужденному Монгушу А.И. наказание обстоятельств в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, семейное положение. Кроме того, таковыми признаны наличие на иждивении ** детей, трудовая занятость Монгуша А.И, полное возмещение потерпевшим У., О. ущерба и частичное возмещение потерпевшей С, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Оснований для смягчения наказания с учетом этих же обстоятельств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Монгуша А.И, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы в этой части признает необоснованными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Судом при определении размера наказания учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, учитываемые при назначении наказания осужденному, заявившему ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учтены пределы наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия, смягчающих наказание осужденного Монгуша А.И. обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления и добровольного полного и частичного возмещения ущерба.

Наказание Монгушу А.И. в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ назначено с учетом обстоятельств совершения преступлений, общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, направленного против собственности, в целях его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что менее строгие виды наказания в данном случае не окажут должного исправительного воздействия.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Монгушу А.И. положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, где должен отбывать наказание осужденный, определен судом первой инстанции правильно. В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом осуждения к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и того, что Монгуш А.И. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы и изменения судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 апреля 2019 года в отношении Монгуша А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: