Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 августа 2019 г. по делу N 22-1124/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саая М.Н. на постановление Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 5 июня 2019 года, которым

Саая М.Н, **, судимому:

- 6 ноября 2015 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст. 318 УК РФ (с учетом постановления Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 31 мая 2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 ноября 2015 года до истечения срока ее погашения.

Заслушав выступления осужденного Саая М.Н. и его защитника Акша-оола Т.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения прокурора Гурова А.А, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саая М.Н. осужден приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 ноября 2015 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 31 мая 2017 года условное осуждение по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 ноября 2015 года в отношении Саая М.Н. отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

30 апреля 2019 года в порядке ст.400 УПК РФ Саая М.Н. обратился в суд с ходатайством в Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва о снятии судимости по вышеуказанному приговору. В обоснование ходатайства указывает, что он условно-досрочно освобожден 27 июня 2018 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Тыва, где отбывал наказание. За время нахождения в исправительном учреждении зарекомендовал себя только с положительной стороны, был трудоустроен, имел 6 поощрений, к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания не привлекался. С 8 августа 2018 года трудоустроился **, где работает по настоящее время. За время работы на указанном предприятии каких-либо замечаний не имел, неоднократно поощрялся за хорошие результаты работы, имеет положительные отзывы по работе от граждан. Женат, является примерным семьянином, принимает активное участие в воспитании и развитии детей, к уголовной и административной ответственности не привлекался, гражданский иск отсутствует. С момента его освобождения прошел почти год, за это время он в полном объеме доказал свое исправление, вел себя безупречно.

Рассмотрев 5 июня 2019 года данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, мотивируя свое решение отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о безупречности поведения Саая М.Н. после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Саая М.Н. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о досрочном снятии судимости. В обоснование привел доводы, аналогичные по содержанию с доводами, приведенными в ходатайстве о снятии судимости.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, за которое был осужден Саая М.Н, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что после условно-досрочного освобождения Саая М.Н. срок погашения исчисляется с 10 июля 2018 года, соответственно, погашается 10 июля 2021 года.

За это время, как следует из представленных документов, по месту жительства и работы Саая М.Н. характеризуется положительно, у него имеется семья, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Саая М.Н. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период после отбытия наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности досрочного снятия судимости.

Несмотря на наличие указанных положительных данных о личности осужденного, суд, оценив их, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Саая М.Н, поскольку истекший после отбытия им наказания срок является недостаточным для того, чтобы признать его поведение безупречным.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в своем постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о наличии оснований для досрочного снятия судимости аналогичные тем, которые Саая М.Н. приводились в своем ходатайстве о снятии судимости, проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Саая М.Н. о досрочном снятии судимости законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 5 июня 2019 года в отношении Саая М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий