Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 августа 2019 г. по делу N 22-1261/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржака А.В, на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2019 года, которым

Ооржак ВХ, **, судимый 1 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 г.Кызыла Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложено на УГИБДД МВД по Республике Тыва.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Садыр-оол С.Х, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор, осужденного Ооржака В.Х. и защитника Сат А.Ч, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Ооржак ВХ признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из приговора следует, что Ооржак В.Х. согласился с предъявленным обвинением в том, что 20 апреля 2019 года в 18 часов 45 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки " **" с государственным регистрационным знаком N, двигался по проезжей части автодороги Р-257 "Кызыл-Хандагайты" Республики Тыва и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта Ооржак В.Х. был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудниками ГИБДД было предложено Ооржаку В.Х. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора "Alcotest 6810", от прохождения которого Ооржак отказался, после этого ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Ооржака установлено состояние опьянения, тем самым Ооржак будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ооржака о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.В. просит изменить приговор, указав, что в соответствии со ст.33 УИК РФ исполнение приговора в части основного наказания, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Поэтому УГИБДД МВД по РТ правомочно совершать какие-либо действия, связанные с исполнением дополнительного наказания только на основании и в соответствии с поступившей информацией из уголовно-исполнительной инспекции, являющегося основным исполнителем данного вида дополнительного наказания. Просит указание о возложении данной обязанности на УГИБДД МВД по РТ исключить из резолютивной части приговора, и возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Ооржака В.Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Ооржаку разъяснены.

В судебном заседании Ооржак заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ооржаку, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Ооржака правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении Ооржаку наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Ооржака наказания в виде обязательных работ, что соответствует санкции ст. 264.1 УК РФ.

Назначение Ооржаку дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обосновано, соответствует положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ и мотивированно судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в отношении дополнительного наказания, поскольку согласно ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к обязательным работам исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных. Поэтому ошибочное указание в резолютивной части приговора о возложении обязанности исполнения приговора в части дополнительного наказания на УГИБДД МВД по Республике Тыва подлежит исключению.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Тыва от 9 декабря 2008 года (в редакции от 24.05.2016 г.) N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2019 года в отношении Ооржака ВХ изменить:

- исключить из резолютивной части ошибочное указание о возложении на Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва обязанности исполнения приговора в части дополнительного наказания;

- указать о необходимости проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Ооржака В.Х. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Ооржака В.Х.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий