Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 августа 2019 г. по делу N 22-1270/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М,

при секретаре Опбул А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иргит Б.Ш. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 июля 2019 года, которым

Ооржак Э.Г, **,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 380 часов, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 380 часов, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 380 часов, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 380 часов, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к обязательным работам на 600 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М, выступления прокурора Иргит Р.Н, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, защитника Линник Л.А, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ооржак Э.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 4 раза.

Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 30августа 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, Ооржак Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек год, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 октября 2017 года N 1300), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, Ооржак Э.Г.управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

28января 2019 года около 16 часов30 минут, управляя автомобилем марки " **" с государственным регистрационным знаком **, двигаясь по проезжей части ** остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России г. КызылаРеспублики Тыва и отстраненот управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. По результатам проверки на техническом средстве измерения прибора " **" у него установлено состояние алкогольного опьянения.

8 февраля 2019 года около 15 часов45 минут, управляя автомобилем марки " **" с государственным регистрационным знаком **, двигаясь по проезжей части ** был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России " **" и отстраненот управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. По результатам проверки на техническом средстве измерения прибора " **" у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования не согласился, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

25 марта 2019 года около 13 часов22 минут, управляя автомобилем марки " **" с государственным регистрационным знаком **, двигаясь по проезжей части ** был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России " **"и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. По результатам проверки на техническом средстве измерения прибора " **" у него установлено состояние алкогольного опьянения.

15 апреля 2019 года около 15 часов27 минут, управляя автомобилем марки " **" с государственным регистрационным **, двигаясь по проезжей части ** был остановлен сотрудниками Управления ГИБДД МВД по РеспубликеТываи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. По результатам проверки на техническом средстве измерения прибора " **" у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Ооржака Э.Г.о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинительИргит Б.Ш. просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и вынести новый обвинительный приговор, указав, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Несмотря на это, суд, назначив Ооржаку Э.Г. по каждому из 4 эпизодов преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 380 часов обязательных работ, не назначил обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначил наказание в виде обязательных работ на 600 часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 10 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что положения, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ооржаку Э.Г. разъяснены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденногоОоржака Э.Г, суд первой инстанции удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ооржак Э.Г, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Юридическая оценка действиям осужденного Ооржака Э.Г.дана правильнопо:

- ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Ооржаку Э.Г. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства,смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ооржака Э.Г. обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие семьи и несовершеннолетних детей, отсутствие судимости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, возраст и трудоспособностьсудом первой инстанции ему назначено наказание в виде обязательных работ, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, потому является справедливым.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Как верно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя,суд первой инстанции, назначив Ооржаку Э.Г. по каждому из 4 эпизодов преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 380 часов обязательных работ, не назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, при этом наосновании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначил данное дополнительное наказание.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По смыслу закона окончательное наказание, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Назначая ОоржакуЭ.Г. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 600 часов обязательных работ, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 49УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступленийнаказания в виде обязательных работ до 470 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 июля 2019 года в отношении Ооржака Э.Г. изменить и назначить по:

- ст. 264.1 УК РФ обязательные работы на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на 1 год,

- ст. 264.1 УК РФ обязательные работы на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на 1 год,

- ст. 264.1 УК РФ обязательные работы на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на 1 год,

- ст. 264.1 УК РФ обязательные работы на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить обязательные работы на470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на 2 года 10 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий