Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 августа 2019 г. по делу N 33-1103/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В,

судей Болат-оол А.В, Кандана А.А,

при секретаре Кара-оол О.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Кавалерова Ю.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Тыва о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Бадыраа Р.С. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Кавалеров Ю.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва. 19 февраля 2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Постановлением суда от 24 февраля 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под сражу. 14 апреля 2011 года вынесено постановление суда о прекращении уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, 29 апреля 2011 года постановлением прокурора Республики Тыва освобожден из-под стражи и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении от занимаемой должности, он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в должности ** МРИ ФНС России N 2 по Республике Тыва. В период с 5 мая 2011 года по 14 июня 2011 года находился в отпуске за свой счет, а 15 июня 2011 года приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. 24 июня 2011 года обратился к начальнику Инспекции с заявлением о предоставлении очередного ежегодного отпуска с июля 2011 года за период с 12 марта 2010 года по день подписания заявления. 29 июня 2011 года в дополнение к ранее поданному заявлению от 24 июня 2011 года подано заявление о предоставлении письменного отказа. В ответе начальника Инспекции указывается, что отпуск будет предоставлен в более поздний период, чем с 21 июля 2011 года, с целью нормального хода работы МРИ ФНС России N 2 по Республике Тыва.

Из устных пояснений ему стало известно, что под отпуском в более поздний срок, чем с 21 июля 2011 года понимается предоставление отпуска авансом за период времени с 15 июня 2011 года. Ответчик проигнорировал его требование о предоставлении ему письменного расчета количества дней очередного оплачиваемого отпуска за период с 12 марта 2010 года по 1 июля 2011 года, а также дату предоставления такового. Ему стало также известно, что ответчик не намерен предоставлять ему очередной оплачиваемый отпуск за период с 12 марта 2010 года по 1 июля 2011 года в связи с содержанием его под стражей в данный период. Просил восстановить нарушенное трудовое право на очередной оплачиваемый отпуск за период времени с 12 марта 2010 года по 1 июля 2011 года в количестве 67 календарных дней, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

22 августа 2011 года изменил свои исковые требования, указывая, что на его заявление о предоставлении очередного отпуска им получен ответ, в котором не содержится ответов по существу поставленных вопросов, что расценивается им как отказ в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за период с 12 марта 2010 года по 1 июля 2011 года. Указывает, что имеет право на очередной оплачиваемый отпуск за период с 12 марта 2010 года по 1 июля 2011 года в количестве 67 календарных дней. С 12 марта 2010 года по 12 марта 2011 года - 58 календарных дней (из них 30 календарных дней - основной, 16 дней - северный, 7 дней - за ненормированный рабочий день, 5 дней - выслуга лет); с 13 марта 2011 года по 1 июля 2011 год - 9 календарных дней (с учетом отпуска за свой счет за период с 5 мая 2011 года по 14 июня 2011 года). Считает, что отказ в предоставлении отпуска является незаконным, рассматривается как дискриминация в отношении него ввиду содержания под стражей в указанный период. Просил признать ответ начальника Инспекции от 29 июня 2011 года не соответствующим п.3 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" и обязать ответчика дать ответ по существу поставленных в заявлении от 24 июня 2011 года вопросов. Восстановить нарушенное трудовое право на очередной оплачиваемый отпуск за период времени с 12 марта 2010 года по 1 июля 2011 года в количестве 67 календарных дней, и обязать ответчика предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск за период с 12 марта 2010 года по 1 июля 2011 года в количестве 67 календарных дней с 12 сентября 2011 года и обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2019 года иск Кавалерова Ю.Ю. удовлетворен частично. Суд признал за заместителем начальника МРИ ФНС России N2 по Республике Тыва Кавалеровым Ю.Ю. право на очередной оплачиваемый отпуск за период времени с 12 марта 2010 года по 1 июля 2011 года в количестве 68 календарных дней. Суд обязал МРИ ФНС России N2 по Республике Тыва произвести денежную компенсацию заместителю начальника МРИ ФНС России N2 по Республике Тыва Кавалерову Ю.Ю. в размере 374073,33 руб, из них компенсацию за неиспользованный отпуск 236 894,32 руб, проценты индексации 137 179,01 руб. С ответчика в пользу Кавалерова Ю.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Бадыраа Р.С. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, указав на то, что работодатель не отказывал истцу в предоставлении очередного отпуска, а намеревался предоставить на более поздние сроки. При составлении графика отпусков у работодателя не имелось возможности включить истца в данный график, и отпуска за весь 2011 год были распределены без учета Кавалерова Ю.Ю. Считает, что юридически значимым по делу является установление уважительности отсутствия Кавалерова Ю.Ю. на службе. В данном случае в действиях Кавалерова Ю.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, однако усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. То есть Кавалеров Ю.Ю. был реабилитирован не полностью, а частично, при этом, суд не выяснял вопрос о рассмотрении уголовного преследования по возбуждённому уголовному делу по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время по делу вынесен обвинительный приговор. Считают, что нахождение под стражей по возбужденному уголовного делу по подозрению в совершении должностного преступления, не является уважительной причиной отсутствия государственного служащего на рабочем месте, отсутствие истца на рабочем месте не является виной работодателя. Восстановление прав незаконно осужденного, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу производится по нормам УПК РФ (глава 18), в порядке уголовного судопроизводства (кроме требований о компенсации морального вреда). При рассмотрении дела интересы Кавалерова Ю.Ю. представляла его супруга Кавалерова А.В, поэтому считают, что возможно применение ст. 100 ГПК РФ, поскольку денежные средства в размере 35 000 руб. остались в семейном бюджете и из владения истца не выбывали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют среди прочих подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Как следует из материалов дела, что приказом N от 05 мая 2009 года и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва К. Кавалеров Ю.Ю. назначен на должность ** Федеральной налоговой службы N 2 по Республики Тыва сроком на три года и с ним был заключен служебный контракт от 05 мая 2009 года.

В период времени с 20 февраля 2010 года по 29 апреля 2011 года истец не выходил на работу.

19 февраля 2010 года в отношении Кавалерова Ю.Ю. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

20 февраля 2010 года Кавалеров Ю.Ю. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2010 года в отношении Кавалерова Ю.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 апреля 2011 года вынесено постановление суда о прекращении уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп. "а, г" ч.4 ст. 290 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Кавалерова Ю.Ю. состава преступления.

Постановлением прокурора Республики Тыва Б. от 29 апреля 2011 года Кавалеров Ю.Ю. освобожден из-под стражи и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2011 года жалоба Кавалерова Ю.Ю. о признании постановления следователя по особо важным делам СУ СК РФ по РТ С. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения путем признания за ним права на реабилитацию, направления в его адрес извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, удовлетворена. На следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения - признать за Кавалеровым Ю. Ю. права на реабилитацию с направлением ему извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Данное постановление вступило в законную силу 29 августа 2011 года.

Следователем по особо важным делам СУ СК РФ по РТ С. в порядке исполнения постановления Кызылского городского суда от 18 июля 2011 года 02 августа 2011 года Кавалерову Ю. Ю. было направлено извещение, которым разъясняются положения главы 18 УПК РФ.

Постановлением прокурора Республики Тыва Б. от 29 апреля 2011 года Кавалеров Ю.Ю. освобожден из-под стражи.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 года в отношении Кавалерова Ю.Ю. отменены постановления Кызылского городского суда РТ от 16.04.2010 года, от 19.07.2010 года, от 07.02.2011 года, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 18.05.2010 года, от 20.08.2010 года, от 29.11.2010 года, от 10.03.2011 года, от 18.03.2011 года, постановление Верховного Суда РТ от 17.02.2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2011 года, касающиеся продления сроков содержания под стражей истца.

Таким образом, прекращение уголовного преследования в отношении Кавалерова Ю.Ю. по мотиву отсутствия в его действия преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) применительно к положениям ч. 2 ст. 133 УПК РФ свидетельствует о незаконном уголовном преследовании истца и дает ему право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с таким преследованием.

Пунктами 34 и 35 статьи 5 УПК РФ, реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 и частью 1 статьи 135 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в том числе включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного (ч. 2 ст. 135 УПК РФ).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что вопросы о защите прав реабилитированного, в части возмещения материального ущерба, рассматриваются в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что заявление Кавалерова Ю.Ю. о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Порядок реабилитации лица в отношении, которого прекращено уголовное преследование ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2019 года по иску Кавалерова Ю.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Тыва о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2019 года.

Председательствующий

Судьи