Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 августа 2019 г. по делу N 33-804/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В,

судей Баутдинова М.Т, Кочергина Е.Ю,

при секретаре Тойбухаа Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Амырбит У.А. к Мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Чыпсын А.А, Чыпсын А.Д, Амырбит Ю.О. о признании приватизации состоявшейся, прекращении права собственности, признании недействительным договора приватизации, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании распоряжения о передаче имущества в собственность недействительным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, об исключении регистрационной записи из ЕГРП, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что 15 июня 2017 года умерла её мать К, после её смерти осталось недвижимое имущество в виде отдельной квартиры по адресу: **, при жизни мать не распорядилась указанной квартирой. В установленный законом срок обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство ей было отказано, поскольку квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - городскому округу город Кызыл. Отказ нотариуса считает незаконным, поскольку спорная квартира была передана в собственность её матери по договору приватизации N от 26.06.2006 года, договор зарегистрирован в БТИ г..Кызыла, право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Её брат Амырбит А.А. проживал вместе с матерью в спорной квартире, за которым уход и присмотр осуществляла также она по день его исчезновения, который решением Кызылского городского суда от 14.08.2018 года объявлен умершим. После смерти брата осталась 1/4 доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: **, согласно договора приватизации N от 26.06.2006 года, в связи с утерей её матерью указанного договора приватизации принять наследство после смерти брата не представилось возможным.

Просила суд признать недействительным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о передаче в собственность муниципальному образованию - городскому округу город Кызыл трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **, прекратить право собственности муниципального образования - городской округ город Кызыл на указанную квартиру; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва исключить регистрационную запись N от 19.11.2009 года из ЕГРП о праве собственности муниципального образования - городской округ город Кызыл на указанную квартиру; включить квартиру в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти К. умершей 15.06.2017 года; признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, представитель истца Пищинская А.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылается на то, что главным основанием для отказа в удовлетворении иска явился договор социального найма, однако суду не представлен оригинал указанного договора. После смерти матери, истец осуществляла за ней уход, оплачивала коммунальные услуги. Судом не изучены вопросы, каким образом, переданная квартира по социальному найму от 28 февраля 2005 года передавалась в собственность 26 июня 2006 года по договору приватизации N К, Амырбит А.А, затем перешла в собственность г. Кызыла.

Определением от 19 июня 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

28 июня 2019 года истец Амырбит У.А. подала уточненное исковое заявление к Мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Ч, Ч.А, Амырбит Ю.О. о признании приватизации состоявшейся, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону. Просила суд признать за К. Амырбит А.А. приватизацию квартиры по адресу: ** на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 26 июня 2006 года состоявшейся - действительной, недействительным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о передаче в собственность муниципальному образованию - городскому округу город Кызыл квартиры по адресу: ** прекратить право собственности право собственности муниципального образования - городской округ город Кызыл на квартиру по адресу: ** аннулировать регистрационную запись о право собственности муниципального образования на спорную квартиру; признать договор социального найма N от 29 августа 2018 года недействительным, включить в наследственную массу умершей Кыспай-оол К.К. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ** включить в наследственную массу умершего Амырбит А.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ** признать за истицей право собственности в порядке наследования и приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **

В суде апелляционной инстанции истец Амырбит У.А. и её представители Пищинская А.К, Доржу С.М, исковое заявление поддержали.

Ответчики Чыпсын А.А, Чыпсын А.Д, Амырбита Ю.О. с исковым заявлением не согласились.

Представитель ответчика мэрии г. Кызыла Кудерек Ч.Д. с жалобой не согласилась.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, представители третьих лиц Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла, ГУП РТ "БТИ", нотариус нотариального округа г. Кызыла в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21 ноября 2017 года следует, что правообладателем квартиры, общей площадью 67,9 кв.м, расположенной по адресу: ** является муниципальное образование - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

Распоряжением N-р квартиры, расположенные в доме ** переданы в муниципальную собственность городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от 02.04.2007 года и Постановления мэра города Кызыла N от 29.03.2006 года.

Согласно договору от 29 августа 2018 года N Мэрия г. Кызыла передаёт в бессрочное владение и пользование Ч. и членам её семьи Амырбит А.А, N г.р. (брат), Чыпсын А.Д, N г.р. (дочь), Амырбит Ю.О. N г.р. (племянник) квартиру по адресу: **

Согласно поквартирной карточки от 06 сентября 2017 года, выданной ТСЖ "Спутник" по адресу ** зарегистрированы с 14 апреля 2004 года: основной наниматель К. сын Амырбит А.А, дочь Амырбит А.А, внучка Ч.А.

Согласно ордера N от 31 марта 2004 года, выданного Администрацией города Кызыла К. с семьей, состоящей из 5 человек: сын Амырбит А.А, дочь Амырбит А.А, внучка Ч.А, внук Амырбит Ю.О. предоставлена квартира **

Заявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, истица ссылалась на то, что её мать К. и брат Амырбит А.А. при жизни приватизировали спорную квартиру, 26 июня 2006 года заключили договор приватизации, однако зарегистрировать договор приватизации в установленном законом порядке не смогли, поскольку 15 июня 2017 года К. умерла, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 августа 2018 года Амырбит А.А. объявлен умершим.

Истцом в обоснование своих требований представлена копия договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан N от 26 июня 2006 года, согласно которой Агентство по управлению имуществом Республики Тыва передает в равную долевую собственность К., недееспособного опекаемого Амырбит А.А, Ч, несовершеннолетней Ч.А. квартиру по адресу: ** Договор приватизации в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

К. умерла 15 июня 2017 года в ** Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 августа 2018 года Амырбит А.А. объявлен умершим со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением нотариуса О. от 16 июня 2018 отказано Амырбит У.А. (дочери умершей) в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти К. на квартиру, расположенную по адресу: ** поскольку указанная квартира принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городскому округу "Город Кызыл Республики Тыва".

В ответе от 22 ноября 2017 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва подтверждает факт наличия договора N от 26 июня 2006 года на безвозмездную передачу квартиры по адресу: ** собственность граждан К., Амырбит А.А, Ч, Ч.А. В связи с истечением срока хранения и утерей при переезде аппарата министерства предоставить договор не представляется возможным.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, не противоречащих ему. Право на имущество, включая квартиру, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что с момента заключения договора приватизации на спорную квартиру и до смерти К. и Амырбит А.А. прошло более 11 лет, договор приватизации в установленном законном порядке зарегистрирован не был, в связи с этим судебная коллегия признает, что при жизни К. и Амырбит А.А. не зарегистрировали право собственности на спорную квартиру, надлежащим образом не выполнили свои обязательства по регистрации права собственности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не регистрации договора приватизации стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истицы о признании приватизации состоявшейся, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Из материалов дела следует, что иск Амырбит У.А. подан в Кызылский городской суд 26 июня 2018 года, при этом договор приватизации N между Мэрией г. Кызыла и Чыпсын А.А, Амырбитом А.А, Чыпсын А.Д, Амырбитом Ю.О. была заключен 29 августа 2018 года, то есть на момент заключения оспариваемого договора квартира по адресу: ** находилось в споре по данному делу. Кроме того, 14 августа 2018 года решением суда Амырбит А.А. был объявлен умершим и не мог участвовать в заключении договора приватизации.

Таким образом, оспариваемый договор социального найма противоречит требованиям закона, в нарушение ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора был заключен в отношении квартиры, которая находилась в споре, в договоре указано лицо, которое не участвовало в заключении договора приватизации.

Поскольку договор социального найма противоречит требованиям закона, судебная коллегия исходя из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного договора недействительным.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 апреля 2019 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:

"Иск Амырбит У.А. к Мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Чыпсын А.А, Чыпсын А.Д, Амырбит Ю.О. о признании приватизации состоявшейся, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать договор социального найма N от 29 августа 2018 года, заключенный между Мэрией г. Кызыла и Чыпсын А.А, Амырбит А.А, Чыпсын А.Д. Амырбит Ю.О. недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий

Судьи