Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июля 2019 г. по делу N 33-953/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В, Ховалыга Ш.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Штефырца А.О. к Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва, муниципальному унитарному предприятию "Тоора-Хем" Тоджинского кожууна о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе директора МУП "Тоора-Хем" Тамдын-оола Ю.В. на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 07 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Штефырца А.О. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Администрации Тоджинского кожууна, МУП "Тоора-Хем", указав на то, что в период с 25 марта 2016 года по 03 мая 2018 года работала (должность) МУП "Тоора-Хем". Приказом от 03 мая 2018 года N истец была освобождена от занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ работодателем в день увольнения работника не была произведена выплата всех причитающихся ему сумм, в связи с чем у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в сумме 72 161 рубля 67 копеек. Ввиду изложенного истец просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 72 161 рубля 67 копеек и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3907 рублей 62 копеек, а также просила о возмещении Администрацией понесенных истцом судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 07 мая 2019 года иск удовлетворен в части взыскания с МУП "Тоора-Хем" в пользу истца 72 161 рубля 67 копеек заработной платы и 3907 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с решением, директор МУП "Тоора-Хем" Тамдын-оол Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить со ссылкой на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, хотя им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом его представителя в г. Кызыл. Согласно справке контрольно-счетного органа Тоджинского кожууна Республики Тыва от 12 апреля 2019 года непогашенная задолженность МУП "Тоора-Хем" перед истцом составляет 68 430 рублей 60 копеек, что меньше взысканной по решению суммы. При этом, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не учел того, что задолженность по заработной плате образовалась в период работы истца в МУП "Тоора-Хем" в должности (должность) и обусловлена тяжелым материальным положением предприятия, что исключает неправомерность пользования денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как указано в ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. председателя Администрации Тоджинского кожууна ** от 24 марта 2016 года N Штефырца А.О. была принята в МУП "Тоора-Хем" на должность (должность) с 25 марта 2016 года.

Приказом председателя Администрации Тоджинского кожууна **от 03 мая 2018 года N истец была освобождена от занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указывает истец, в период работы истца в предприятии выплата заработной платы систематически задерживалась. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ работодателем в день увольнения работника не была произведена выплата всех причитающихся ему сумм, в связи с чем у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в сумме 72 161 рубля 67 копеек, что подтверждается справкой, выданной главным бухгалтером МУП "Тоора-Хем" Т.

В возражении на иск директор МУП "Тоора-Хем" Тамдын-оол Ю.В. указал, что по состоянию на 22 марта 2019 года задолженность предприятия по заработной плате перед истцом составляла 75 352 рубля 21 копейку. В судебном заседании, состоявшемся 03 апреля 2019 года, представитель МУП "Тоора-Хем" также указал о признании исковых требований на сумму 75 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ до 72 161 рубля 67 копеек заработной платы, суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании с МУП "Тоора-Хем", работодателя истца, указанных сумм правильными.

Доводы директора МУП "Тоора-Хем" о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, хотя им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом его представителя в г. Кызыл, являются несостоятельными, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителей МУП "Тоора-Хем" ими суду представлено не было.

К апелляционной жалобе директором МУП "Тоора-Хем" приложена справка контрольно-счетного органа Тоджинского кожууна Республики Тыва от 12 апреля 2019 года о том, что непогашенная задолженность МУП "Тоора-Хем" перед истцом составляет 68 430 рублей 60 копеек. Из материалов дела видно, что 03 апреля 2019 года истцом заявлялось ходатайство о направлении в данный орган расчета ее заработной платы для проверки, однако 07 мая 2019 года указанное ходатайство было отозвано истцом. Названная справка является новым доказательством, поскольку не была представлена сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не исследовалась им. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Какого-либо обоснования невозможности представления данной справки в суд первой инстанции директор МУП "Тоора-Хем" не привел, в связи с чем судебная коллегия полагает принятие и исследование данной справки недопустимым.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что задолженность по заработной плате образовалась в период работы истца в МУП "Тоора-Хем" в должности ** и обусловлена тяжелым материальным положением предприятия, судебной коллегией отклоняются, поскольку не освобождают работодателя от обязанности по своевременной выплате заработной платы работнику.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ТК РФ содержит специальную норму, предусматривающую материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при этом положения ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 07 мая 2019 года отменить в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении искового требования.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи