Апелляционное определение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 29 мая 2019 г. по делу N 22-213/2019

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Маркова А.П.

судей: Козлова С.А. и Толасовой Л.В.

при секретаре Джиоевой М.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО - Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Царикаевой М.Ю.

осужденного Д. и его защитника - адвоката Дзагурова И.К.

представителей потерпевшего... 5-... 6

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2019 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего... 5-... 6 на приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 21 марта 2019 года, которым

Д,

...

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ 240 часов обязательных работ соответствуют 1 месяцу лишению свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Д. определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П, выступление представителей потерпевшего... 5 -... 6, поддержавшей доводы жалобы, обьяснение осужденного Д, выступление адвоката Дзагурова И.К. и мнение прокурора Царикаевой М.Ю, полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Д. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении Д. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего... 5-... 6выражает несогласие с приговором, просит его изменить и назначить Д. более строгое наказание, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым вследствии его чрезмерной мягкости, так как наказание назначенное Д. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Как установлено приговором суда Д. нанес потерпевшему неограниченное количество ударов кулаками обеих рук по лицу и телу, чем причинил... 5,... Полагает, что судом в полной мере не учтены последствия полученной травмы для здоровья... 5, а именно травма причиненная Д. создала реальную угрозу для жизни... 13, он длительное время находится на лечении, испытывает физическую боль. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, признание Д. своей вины, раскаяние в содеянном, не учитывая при этом тяжкие последствие для здоровья потерпевшего, наступившие после ударов, что считает несправедливым. При назначении наказании суд не учел мнение потерпевшей стороны о строгом наказании, которое является основополагающим для суда. Считает, что суд не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного Д.- совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, вину признал, но при этом не предпринял никаких мер к заглаживанию вины и возмещению причиненного вреда потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО- Алания Гацалова А.В. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвокат Дзагуров И.К. в интересах осужденного Д. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст. 264.1, ч. 1 ст. 111 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Д. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и защитник, а также представители потерпевшего... 5 против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Д. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д, суд признал явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д, суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Д. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Д. наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, а потому доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Д. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Д. осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений небольшой тяжести и тяжкого, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого обоснованно назначил Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2019 года в отношении Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего... 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено судьей Советского районного суда г. ВладикавказРСО-Алания Губаевой З.К.

Осужденный Д. содержится под стражей в учреждении...