Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 31 июля 2019 г. по делу N 33-1584/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В,

судей Калюженко Ж.Э. и Панаиотиди И.В,

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по иску Парастаевой З.Ю. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения

по частной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" об оставлении

без рассмотрения гражданского дела по иску Парастаевой З.Ю. к СПАО "Ресо-Гарантия о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без

удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Парастаева З.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия -

Гобозова А.Э. заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование ходатайства указала, что истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая не соответствует требованиям пунктов 5.1 и 5.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности.., так как отказ в выплате страхового возмещения основан на заключении транспортно-трасологической экспертизы. В свою очередь потерпевший к претензии не представил заключение транспортно-трасологической экспертизы страховщику в досудебном порядке. Не устранив данного недостатка, ответчик обратился с исковыми требованиями в суд. Считает, что данное обстоятельство лишило страховщика возможности в досудебном порядке урегулировать спор.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 29 мая 2019 года вынесено вышеприведенное определение, с которым не согласился ответчик.

В частной жалобе ответчик просит отменить вышеназванное определение и вынести новое определение об оставлении искового заявления Парастаевой З.Ю. без рассмотрения. Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен п.3.10 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Правил).

В соответствии с п.3.10 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в т.ч.: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по установленной форме, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме вышеперечисленных документов, потерпевший также представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Исходя из п.5.1 Правил, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае).

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с вышеназванным дорожно-транспортным происшествием, предоставив документы, установленные Правилами страхования.

Ответчик 18 сентября 2017 года направил заявителю письмо об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

04 марта 2019 года ответчик получил письменную досудебную претензию, с требованием о выплате страхового возмещения, ссылаясь на проведенную независимую экспертизу, проведенную ООО "АНТИОХ", из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 236 361 руб.

26 ноября 2018 года (исх.... ) ответчик отказал в пересмотре ранее принятого решения по отказу в страховом возмещении, в связи с отсутствием в представленной истцом претензии трасологического исследования, в качестве подтверждения и обоснования его требований.

Между тем, предоставление заключения трасологического исследования не является обязательным, предусмотренным Приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Оно направлено на выяснение обстоятельств причинения вреда, тогда как факт ДТП как следует из материалов дела, установлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по РСО-Алания.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает вышеназванное определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Калюженко Ж.Э.

Панаиотиди И.В.