Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-1724/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г, Скипальской Л.И,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 в г. Саранске гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю Сайгушевой Т.В, Доценко Д.В. о признании договора аренды земельного участка и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок по частной жалобе председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фонова А.Л. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в суд с указанным иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю Сайгушевой Т.В. (далее - ИП Сайгушева Т.В.), Доценко Д.В.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 марта 2019 г. между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и ИП Сайгушевой Т.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 45003,5 кв.м с кадастровым номером "N" из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: "адрес". Ранее из названного земельного участка образованы два земельных участка с кадастровыми номерами "N", "N". Основанием для заключения договора аренды спорного земельного участка с ИП Сайгушевой Т.В. явилось наличие у ответчика в собственности объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером "N", фактически расположенного на земельном участке с кадастровым номером "N". На земельном участке с кадастровым номером "N" расположен объект незавершенного строительства " "данные изъяты"", который по разделительному балансу в 2008 г. перешел на баланс ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", а также находящаяся в государственной собственности Республики Мордовии асфальтосмесительная установка Clobal 160 Quick 2003 г. ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: "адрес"

30 мая 2019 г. ИП Сайгушева Т.В. заключила договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка с Доценко Д.В, в соответствии с которым уступила новому арендатору в полном объеме свои права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером "N". Считает, что ИП Сайгушева Т.В, а впоследствии и Доценко Д.В. вправе пользоваться только земельным участком с кадастровым номером "N", а отсутствие возможности оформления земельного участка с кадастровым номером "N", лишает Республику Мордовия права распоряжаться государственным имуществом, расположенным на данном участке.

Просил суд признать недействительным договор уступки прав и обязанностей от 30 мая 2019 г. по договору аренды земельного участка N01-19 от 18 марта 2019 г. и применить последствия недействительности сделки в виде возврата арендуемого земельного участка с кадастровым номером "N" арендатору ИП Сайгушевой Т.В.; признать недействительным договор аренды земельного участка N01-19 от 18 марта 2019 г. и применить последствия недействительности сделки в виде возврата арендуемого земельного участка с кадастровым номером "N" арендодателю администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2019 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ИП Сайгушевой Т.В, Доценко Д.В. о признании договора аренды земельного участка и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращено в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

В частной жалобе председатель Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фонов А.Л. просит определение суда отменить. Приводит доводы о том, что дела подведомственны арбитражному суду при совокупности определенного субъектного состава и экономического характера спора, тогда как спорный договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N01-19 от 30 мая 2019 г. был заключен с физическим лицом Доценко Д.В.

В судебное заседание представитель истца Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, представитель ответчика администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ответчик ИП Сайгушева Т.В, ее представитель Константинова К.В, представитель ответчика Доценко Д.В. - Княжева М.А, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Ответчик Доценко Д.В. в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Доценко Д.В. - Майорова Т.И, действующая на основании доверенности от 03 сентября 2019 г, относительно доводов частной жалобы возражала.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части первой статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части третьей статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из приведенных норм следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как установлено судом, 18 марта 2019 г. между администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и ИП Сайгушевой Т.В. заключен договор аренды N01-19 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

30 мая 2019 г. между ИП Сайгушевой Т.В. и Доценко Д.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по данному договору аренды земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Доценко Д.В. с 21 июня 2018 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной деятельностью является техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, дополнительные виды деятельности - выращивание рассады, ведение молочного крупного рогатого скота, пчеловодство и другое.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, ответчики - юридическое лицо и физические лица, обладающие статусом индивидуального предпринимателя, а также то, что спор возник вследствие договора аренды земельного участка и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, данный спор носит экономический характер и подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что данный спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, является верным, производство по делу прекращено правомерно.

Довод частной жалобы о том, что ответчик Доценко Д.В. в спорных правоотношениях выступает не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, не является обстоятельством, исключающим рассмотрение дела арбитражным судом.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N01-19 от 18 марта 2019 г. указаний на наличие у Доценко Д.В. статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановленного судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фонова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е. Г. Козина

Л.И. Скипальская