Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-1800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г, Скипальской Л.И,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Дорожкина Александра Петровича к Дорожкину Петру Максимовичу о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе Дорожкина А.П. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Дорожкин А.П. обратился в суд с иском к Дорожкину П.М. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что 10 апреля 2018 г. умерла его мама Д.Т.В. После шести месяцев от даты смерти наследодателя он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с пропуском установленного срока.

Просил суд: восстановить пропущенный срок для принятия наследства; признать за ним право собственности по праву наследования на жилой дом общей площадью 37,4 кв. м и земельный участок площадью 1600 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", поскольку фактически принял наследство - постоянно проживает и пользуется жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок (л.д. 3, 27).

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сузгарьевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 58-60).

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коржева Е.П. (л.д. 110).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2019 г. исковые требования Дорожкина Александра Петровича к Дорожкину Петру Максимовичу о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дорожкин А.П. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что: в дополнительном заявлении от 30 мая 2019 г. он не просил суд об установлении факта принятия наследства; из представленной им справки от 7 декабря 2018 г. следует, что имеет место факт принятия наследства; также он не просил признать завещание недействительным.

В судебное заседание истец Дорожкин А.П, ответчик Дорожкин П.М, третьи лица нотариус Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия Проняшина М.В, Коржева Е.П, представитель третьего лица администрации Сузгарьевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще (л.д. 207, 208, 209, 210), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьёй 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" умерла мать истца Дорожкина А.П. Д.Т.В. (л.д. 10).

На день открытия наследства Д.Т.В. принадлежали земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: "адрес", и расположенный на нём жилой дом общей площадью 34,7 кв. м (л.д. 12, 41, 42, 43-44, 45-46).

Завещанием от 2 октября 2003 г, удостоверенным нотариусом Рузаевской государственной нотариальной конторы Республики Мордовия Б.Л.Т, Д.Т.В. завещала жилой дом и земельный участок, находящиеся в "адрес", сыну Дорожкину А.П. (л.д. 11).

Согласно справке от 19 августа 2014 г, выданной администрацией Сузгарьевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Д.Т.В, принадлежащие ей на праве собственности дом и земельный участок расположены по адресу: "адрес" (адрес "адрес", был указан ошибочно) (л.д. 19).

Согласно сообщению нотариуса Рузаевского нотариального округа Проняшиной М.В. от 12 апреля 2019 г. наследственного дела к имуществу Д.Т.В, умершей "дата", в её производстве не имеется (л.д. 49).

Постановлением от 5 декабря 2018 г. нотариусом Рузаевского нотариального округа Проняшиной М.В. Дорожкину А.П. отказано в совершении нотариального действия, поскольку наследник обратился с заявлением о принятии наследства по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя (л.д. 20).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Дорожкин А.П. ссылался на юридическую неграмотность, а также на то, что забыл о существовании завещания, составленного на его имя, в связи с чем считал, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

Из объяснений Дорожкина А.П. и его родной сестры Коржевой Е.П, данных суду первой инстанции, следует, что о смерти матери истец знал, участвовал в её погребении; ему известно о завещании, он фактически принял наследство - проживает и пользуется жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства Дорожкин А.П. обратился 20 марта 2019 г. по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, связанных с его личностью, истец не представил.

При этом суд принял во внимание, что истец, заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, одновременно указал, что фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований, все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Дорожкиным А.П. требование об установлении факта принятия наследства не заявлялось, однако, в исковом заявлении и суде первой инстанции он указывал, что фактически принял наследство после смерти матери. Между тем, требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражён один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с указанными выше нормами гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению принял решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы Дорожкина А.П. о том, что в дополнительном заявлении от 30 мая 2019 г. он не просил суд об установлении факта принятия наследства, а также о признании завещания недействительным, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и на правильность выводов, изложенных в решении суда, не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорожкина Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

Л.И. Скипальская