Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-1-36/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Тюрина Максима Олеговича на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2019 г.,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2019 г. М.О. Тюрин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

М.О. Тюрин обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указал, что при вынесении постановления суд принял во внимание лишь одно заключение эксперта, не дав юридическую оценку объяснениям участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, фото и видео материалам; водитель автомобиля марки "Мицубиси Лансер" в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил маневр перестроения с крайней левой полосы движения на правую полосу не убедившись в безопасности движения, а также включил перед перестроением левый сигнал поворота, осуществляя поворот в крайний правый ряд движения, что существенно повлияло на создание аварийной обстановки на дороге; вывод эксперта о том, что для предотвращения дорожно-транспортного происшествия необходимы были навыки вождения М.О. Тюрина, не соответствует действительности; эксперт и судья не рассматривали вопрос о причинно-следственной связи между действиями всех участников и дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.О. Тюрин, его защитник Е.Н. Балаева, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе в качестве свидетеля инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Н.А. Николаева, составившего протокол по делу об административном правонарушении, судья верховного суда республики не усматривает.

В судебном заседании потерпевшие Е.А. Фокина и Д.Н. Фокин просили постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу М.О. Тюрина без удовлетворения.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Для квалификации действий лица по части первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того обстоятельства, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 26 января 2019 г. в 15 часов 40 минут на пр. 60 лет Октября, напротив дома N 55 г. Саранска Республики Мордовия М.О. Тюрин, управляя транспортным средством марки "Тойота Приус", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на автомобиль марки "Ниссан Алмера" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Д.Н. Фокина, осуществлявшего поворот налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "Ниссан Алмера" Е.А. Фокина получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Признавая М.О. Тюрина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств, в том числе: протокол об административном правонарушении от 16 мая 2019 г. 13 АП N 109482 (л.д. 5); схему происшествия (л.д. 19); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 26 января 2019 г. 13АМ N 006865 с фототаблицей (л.д. 20-25); справку о госпитализации (л.д. 26); объяснения Д.Н. Фокина, Е.А. Фокиной (л.д. 29, 30, 41, 42); объяснения С.А. Лапина (л.д. 37), заключение эксперта ГКУЗ РМ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 126/2019, согласно которому Е.А. Фокиной причинен легкий вред здоровью (л.д. 43-44); заключение эксперта ФБГУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 402/5-4, N 403/3-4, согласно которому в действиях водителя автомобиля "Тойота Приус", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Тюрина имеются несоответствия требованиям пунктов 10.1 абзаца 1, 10.2 Правил дорожного движения (л.д. 55-64); заключение эксперта ФБГУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 1243/5-4, согласно которому автомобиль марки "Ниссан Альмера" не создавал помеху для движения водителю автомобиля марки "Тойота Приус", предотвращение происшествия зависело от опыта и субъективных качеств водителя М.О. Тюрина (л.д. 92-95) и другие материалы дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий М.О. Тюрина, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Е.А. Фокиной находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя М.О. Тюрина, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину М.О. Тюрина в совершении правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе, и по вине водителя автомобиля марки "Мицубиси Лансер". Однако они не могут явиться основанием к отмене принятого по делу постановления по делу об административном правонарушении, так как вопрос о соответствии действий водителя С.А. Лапина требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию части первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Наличие причинно-следственной связи между нарушением М.О. Тюриным требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М.О. Тюрина судья районного суда не вправе был давать правовую оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что судья принял в основу решения только выводы заключения эксперта ФБГУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 1243/5-4, не оценив иные доказательства по делу, в том числе объяснения участников и свидетелей ДТП, фото и видео материалы, несостоятелен, поскольку указанное доказательство при рассмотрении дела об административном правонарушении получило оценку в совокупности с иными доказательствами по делу, заключение содержит мотивированные выводы, каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих эти выводы М.О. Тюриным не представлено. Кроме того, судом первой инстанции дана оценка пояснениям сторон, а также свидетельским показаниям наряду с представленными в материалах дела письменными доказательствами, а также указаны мотивы, по которым районный суд принимает или отвергает те или иные показания лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях М.О. Тюрина объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия М.О. Тюрина квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении М.О. Тюрина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2019 г. без изменения, жалобу Тюрина Максима Олеговича без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов