Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-5961/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В, Чернышевой И.В.

при секретаре Заборовской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Центрального районного суда "... " от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коржова Е. М. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Коржова Е. М. утрату товарной стоимости в размере 47495 рублей, штраф в размере 23747,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представление интересов в размере 8000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в бюджет "... " государственную пошлину в размере 1925 рублей".

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В, судебная коллегия

установила:

Коржов Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что "... " на автомобильной дороге Черлакского тракта в районе "... " области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "... ", под управлением Коржова Е.М, и автомобиля "... ", под управлением Магамедова Б.А. Водитель автомобиля "... " Коржов Е.М. при перестроении не уступил дорогу водителю автомобиля "... " Магамедову Б.А, двигающемуся прямо, допустив столкновение. Автомобиль "... " застрахован по полису КАСКО "... " "... " в САО "ВСК". В результате аварии автомобиль "... ", принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. При обращении в страховую компанию потерпевшим предоставлены необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По направлению страховщика САО "ВСК" автомобиль с "... " по настоящее время находится на СТОА - ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск". В связи с задержкой осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, "... " истец обратился с претензиями в САО "ВСК", в ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" с требованиями о производстве работ в установленные законом сроки, выплате утраты товарной стоимости, неустойки. Для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства истец обратился в независимое экспертное учреждение "CAREX", согласно заключения которого N "... ", величина утраты товарной стоимости автомобиля "... " составляет 47495 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 5000 руб. "... " истец повторно обратился в САО "ВСК" с претензией, однако, до настоящего времени требования, заявленные в претензии, оставлены без удовлетворения. Расчет неустойки за период с "... " по "... " составил 27918 руб.

Просил взыскать с САО "ВСК" величину утраты товарной стоимости транспортного средства "... ", в размере 47495 руб, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на оказание услуг представителя в размере 15000 руб, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2100 руб, неустойку в размере 27918 руб, штраф.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец Коржов Е.М, в лице представителя по доверенности Киреевой А.В, заявленные требования уточнил, просил взыскать с САО "ВСК" величину утраты товарной стоимости в размере 47495 руб, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на оказание услуг представителя в размере 15000 руб, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, штраф.

Истец Коржов Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Коржова Е.М. по доверенности Киреева А.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Матков С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, в материалы дела представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК" по доверенности Дейнеко Ю.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права. Требования о взыскании утраты товарной стоимости не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ в договоре добровольного страхования имущества, заключенного между участниками спора, может быть включено не противоречащее действующему законодательству условие о способе расчета убытков или о частичном возмещении убытков, исключающее из подлежащей возмещению суммы размера утраты товарной стоимости. Из полиса "... " от "... " следует, что транспортное средство застраховано только по рискам "дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц", "дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц", "природные и техногенные факторы", "действие третьих лиц", "хищение". Из Правил страхования N "... ".1 иного не следует. Стороны, заключая договор добровольного страхования транспортного средства, установили способ возмещения ущерба в натуральном виде. Также судом необоснованно не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворению не подлежали, также, как и расходы на оплату услуг представителя, поскольку такие услуги не были оказаны, а размер расходов является завышенным.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав представителей обеих сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как определено п. 2 ст. 9 Закона РФ от "... " N "... " "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 Закона РФ от "... " N "... " "Об организации страхового дела в РФ" страховая выплата представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

Транспортное средство "... ", принадлежит на праве собственности истцу Коржову Е.М.

"... " между истцом и САО "ВСК" заключен договор страхования средств наземного транспорта N "... " Транспортное средство "... ", застраховано по договору страхования средств наземного транспорта по программе "КАСКО 2015D (171) Классика 171.1", страховые риски: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, - страховая сумма, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), природные и техногенные факторы, действие третьих лиц, хищение транспортного средства (франшиза не применяется).

Срок действия договора страхования определен сторонами с "... " по "... ", страховая сумма составляет за период с "... " по "... " - 652900 руб, с "... " по "... " - 620255 руб, с "... " по "... " - 587610 руб, с "... " по "... " - 554965 руб, безусловная франшиза не установлена. Общая страховая премия по договору составила 27918 руб. 93 коп, которая оплачена страхователем. При этом выплата страхового возмещения согласована сторонами в виде организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества на СТОА.

Из материалов дела следует, что "... " на автомобильной дороге Черлакского тракта в районе "... " области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "... ", под управлением Коржова Е.М, и автомобиля "... ", под управлением Магамедова Б.А. Установлено, что водитель автомобиля "... " Коржов Е.М. при перестроении не уступил дорогу водителю автомобиля "... " Магамедову Б.А, двигающемуся прямо.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что авария произошла по вине водителя транспортного средства "... "

30 ноября 2018 г. истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

"... " САО "ВСК" по факту повреждения застрахованного транспортного средства "... " организовало проведение осмотра автомобиля, выдало направление на технический ремонт на СТОА ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск".

"... " истец обратился в САО "ВСК" с претензией провести ремонтные работы автомобиля марки "... " на станции технического обслуживания автомобилей ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" в надлежащем качестве в установленные сроки.

"... " САО "ВСК" направило истцу ответ на претензию о длительности ремонта с обоснованием причин.

Также "... " Коржов Е.М. обратился с претензией в ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск", требуя провести ремонтные работы автомобиля "... " станции технического обслуживания автомобилей ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" в надлежащем качестве в установленные законом сроки.

В ответе на претензию ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" от "... " указало, что компанией приложены максимальные усилия для скорейшего ремонта транспортного средства "... ", указано на выявление дополнительно существенного количества дополнительных деталей, требующих ремонта и замены, которые дополнительно заказаны для истца.

Коржов Е.М. обратился в независимую техническую экспертизу для оценки ущерба ИП Перистый А.В. для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно экспертному заключению N "... " от "... " величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 47495 руб.

"... " истец обратился с претензией в САО "ВСК", требуя произвести выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 47495 руб, расходов по оказанию услуг оценщика в размере 5000 руб, неустойку в размере 27918 руб.

"... " САО "ВСК" дан отрицательный ответ на претензию истца.

Не согласившись с данным отказом, Коржов Е.М. обратился в суд с настоящими требованиями.

На момент рассмотрения дела в суде транспортное средство истца было отремонтировано, что последним подтверждено.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор страхования включает в себя страхование не только стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, но и иного реального ущерба, то есть и утрату товарной стоимости автомобиля, кроме того, Правилами страхования N "... ".1 не предусмотрено, что при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости не подлежит выплате или этот риск страхуется отдельно, а страхователь отказался от заключения отдельного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой выплаты (ст. 942 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению допускать замену страховой выплаты организацией и (или) оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества, определяя способ страхового возмещения ущерба и его размер.

В п. 8.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N "... ".1, утвержденных генеральным директором общества в редакции от "... ", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что при повреждении транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей (на СТОА). При этом размер ущерба определяется на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной ремонтной организацией (п.п. 8.1.5 и 8.1.6 Правил).

Как следует из полиса страхования страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации.

Согласно п. 8.1.5 (п.п. 8.5.1.1) Правил страхования размер ущерба определяется страховщиком по способу выплаты, указанному в п. 8.1.1, на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной ремонтной организацией (СТОА).

В силу п. 8.1.6 Правил страхования величина страховой выплаты определяется путем суммирования: а) размера ущерба, определенного в соответствии с п. 8.1.5 Правил; б) размера совокупных расходов, возмещаемых страхователю в соответствии с условиями п.п. б) п. 7.3.8.1 (расходы по случаям вне пределов РФ), п. 8.5 (расходы на эвакуацию), п. 8.6 (расходы на оценку ущерба, расходы по уменьшению размера причиненного вреда и устранению причин, способствовавших возникновению дополнительного вреда, включая эвакуацию, данные расходы возмещаются только в том случае, если причиненный вред подлежит возмещению по договору страхования), за минусом франшизы.

Аналогичные условия были предусмотрены и применительно к Правилам страхования N "... ".1 в редакции от "... "

Таким образом, стороны, заключая договор добровольного страхования, установили способ возмещения ущерба в натуральном виде. Возмещение ущерба в большем объеме, в том числе, путем выплаты величины утраты товарной стоимости, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, что не противоречит приведенным требованиям закона.

Поскольку между сторонами договора страхования не согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению по договору добровольного страхования, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба с учетом утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Аналогичные правовые позиции отражены также в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от "... " N "... "- "... " "... " "... " от "... " N "... "- "... ".

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условиями заключенного договора страхования размер страхового возмещения определен в виде возмещения в натуральной форме, не включающего утрату товарной стоимости автомобиля, ввиду чего решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Кроме того, п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "... ", разъяснено, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком; данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя, как потребителя.

Поскольку требование истца о взыскании с САО "ВСК" расходов на оплату услуг эксперта, является требованием, вытекающим из требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, в удовлетворении которого отказано, данное требование также подлежит отклонению апелляционным судом, как и в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В указанной части судебная коллегия также учитывает, что в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, "... ", до вынесения оспариваемого судебного акта, между Коржовым Е.М. (заказчик) и ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" (исполнитель) заключено соглашение, в соответствии с которым, при обращении заказчика к исполнителю по направлению на ремонт N "... " от "... ", выданного САО "ВСК", осуществлен ремонт транспортного средства "... ", исполнитель произвел безвозмездную передачу в собственность заказчика оборудования для автомобиля с последующей установкой за счет также исполнителя. Подписав данное соглашение, Коржов Е.М. указал непосредственно в тексте соглашения, что не имеет претензий к ни к исполнителю, ни к страховщику САО "ВСК" по срокам проведения восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного в соответствии с направлением на ремонт N "... " от "... ", согласен со сроками проведения ремонтных работ (л.д. "... ").

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению вытекающие из него требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отчета специалиста.

В настоящей связи решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 17 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Коржова Е. М. к страховому акционерному обществу "ВСК" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: