Решение Омского областного суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 77-454/2019

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Касимовой А.А. на решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление заместителя главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области Калабина А.М. от "... " N "... ", которым президент Фонда возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!" Касимова А. А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора "... " Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области от "... " президент Фонда возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!" Касимова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Касимова А.А. признана виновной в том, что часть земельного участка N "... ", принадлежащего на праве собственности Фонду возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!", ориентировочной площадью 34 кв.м, категории "сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "ведение сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Омская область, "... ", "... ", используется с целью размещения и эксплуатации трехэтажного объекта недвижимости. Достаточных признаков осуществления деятельности, связанной с ведением хозяйственного производства или хранением и переработкой сельскохозяйственной и (оборудование, сельхозтехника, непосредственное осуществление хозяйственного производства) в границах земельного участка с кадастровым номером N "... " при проведении проверки "... " не выявлено, разрешение на строительство вышеуказанного объекта фондом не представлено.

Касимова А.А. обжаловала постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Касимова А.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить. Ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в момент, когда на спорных земельных участках были возведены строения - дачные домики - земельные участки находились в зоне (СХ-1), которая предполагала устройство дач, о чем свидетельствует письмо администрации Усть-Заостровского сельского поселения в адрес предыдущего собственника. Настаивает, что перевод земельных участков в зону СХ-3 был произведен лишь в декабре 2017 года, т.е. после того, как дачные домики были возведены. Утверждает, что 30 марта 2019 года они обратились с уведомлением в администрацию Усть-Застровского сельского поселения о переводе земельного участка в другую зону, однако им было отказано. Отмечает, что для возведения дачных домиков получения согласия администрации сельского поселения не требовалось.

В отзыве на жалобу представитель Управления Росреестра по Омской области Нигороженко Н.Ю. просит оставить решение суда без изменения, жалобу Касимовой А.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и судебного акта не усматриваю.

В силу статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 ГрК РФ), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N "... ", площадью "... " кв.м. принадлежит на праве собственности Фонду возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок относится к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "ведение сельскохозяйственного производства".

Как следует из ответа Администрации Усть-Заостровского сельского поселения от "... " указанный земельный участок расположен в зоне СХ-3 - зона сельскохозяйственных угодий. Согласно уведомления Администрации Усть-Заостровского сельского поселения от "... ", направленного в адрес президента фонда, размещение объектов капитального строительства на таких земельных участках не предусмотрено.

В ходе проведения "... " должностным лицом Управления Росреестра проверки установлено, что часть земельного участка N "... " ориентировочной площадью 34 кв.м используется с целью размещения и эксплуатации трехэтажного кирпичного объекта недвижимости (в том числе с подвальным и мансардным этажами).

На момент проведения проверки строительно-монтажные работы на объекте завершены, объект не эксплуатируется, при проведении геодезических работ установлено, что данный объект расположен на земельных участках N "... " и N "... ".

Достаточных признаков осуществления деятельности связанной с ведением хозяйственного производства или хранением и переработкой сельскохозяйственной и (оборудование, сельхозтехника, непосредственное осуществление хозяйственного производства) в границах земельного участка с кадастровым номером N "... " при проведении проверки не выявлено, разрешение на строительство вышеуказанного объекта Фондом возрождения и развития, духовности и нравственности граждан "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ" не представлено.

Документы, подтверждающие изменение разрешенного использования земельного участка, фондом не представлены.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N "... " используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации трехэтажного кирпичного объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, подтверждены протоколом об административном правонарушении; актом проверки; фотоматериалом; схемой расположения земельных участков; договором дарения имущества от "... "; выписками из ЕГРН; уведомлением Администрации Усть-Заостровского сельского поселения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки при осуществлении муниципального земельного контроля и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства, являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта использования Фондом возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!" части земельного участка с кадастровым номером N "... " не по целевому назначению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение указанного объекта недвижимости.

Утверждение заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку перевод земельных участков в зону СХ-3 был произведен после того, как дачные домики были возведены, служить основанием для освобождения Касимовой А.А. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение не может.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Факт использование указанного выше земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами, заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

При этом использование вышеназванного земельного участка для размещения и эксплуатации объекта недвижимости без изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка свидетельствует о нарушении Касимовой А.А. требований ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия Касимовой А.А. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы заявителя о том, что фондом были предприняты действия по обращению с заявлением в администрацию Усть-Застровского сельского поселения об изменении вида разрешенного использования, однако им было отказано, признается несостоятельным, поскольку доказательств того, что до обнаружения административным органом факта использования части земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования фондом принимались какие-либо меры, направленные на приведение в соответствие с фактическим использованием земельного участка разрешенному виду его использования в соответствии с категорией земель и территориальной зоной, а также доказательств того, что фонду было незаконно отказано во внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи о виновности Касимовой А.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Касимовой А.А. к административной ответственности не нарушены.

Наказание Касимовой А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с учетом правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от "... " оставить без изменения, жалобу Касимовой А.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов