Решение Омского областного суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 77-455/2019

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.А.А. на решение судьи Омского районного суда Омской области от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области К.А.М. от 12 апреля 2019 года N 418-3, которым президент Фонда возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!" К.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области от 12 апреля 2019 года, президент Фонда возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!" К.А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

К.А.А. признана виновной в том, что часть земельного участка N "... ", принадлежащего на праве собственности Фонду возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!", ориентировочной площадью 142 кв.м, категории "сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "ведение сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Усть-Заостровское сельское поселение, используется с целью размещения и эксплуатации жилого кирпичного одноэтажного объекта недвижимости. Достаточных признаков осуществления деятельности, связанной с ведением хозяйственного производства или хранением и переработкой сельскохозяйственной и (оборудование, сельхозтехника, непосредственное осуществление хозяйственного производства) в границах земельного участка с кадастровым номером N "... " при проведении проверки 08 апреля 2019 года не выявлено, разрешение на строительство вышеуказанного объекта фондом не представлено.

К.А.А. обжаловала постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе К.А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в момент, когда на спорных земельных участках были возведены строения - дачные домики - земельные участки находились в зоне (СХ-1), которая предполагала устройство дач, о чем свидетельствует письмо администрации Усть-Заостровского сельского поселения в адрес предыдущего собственника. Перевод земельных участков в зону СХ-3 был произведен лишь в декабре 2017 года, то есть после того, как дачные домики были возведены. Кроме того, указывает, что 29 февраля 2019 года она обращалась в Росреестр с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка, однако ей было отказано. 30 марта 2019 года было обращение с уведомлением в администрацию Усть-Заостровского сельского поселения о переводе земельного участка в другую зону, однако фонду было отказано. Отмечает, что для возведения дачных домиков получения согласия администрации сельского поселения, не требовалось.

В отзыве на жалобу представитель Управления Росреестра по Омской области Н.Н.Ю. просит оставить решение без изменения, жалобу К.А.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К.А.А, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Омской области Д.Е.А, возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (ч. 6 ст. 37 ГрК РФ), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N "... " принадлежит на праве собственности Фонду возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок относится к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "ведение сельскохозяйственного производства".

Как следует из ответа Администрации Усть-Заостровского сельского поселения от 27 марта 2019 года указанный земельный участок расположен в зоне СХ3 - зона сельскохозяйственных угодий. Размещение объектов капитального строительства на таких земельных участках не предусмотрено.

В ходе проведения 08 апреля 2019 года должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проверки установлено, что часть земельного участка N "... " ориентировочной площадью 142 кв.м используется с целью размещения и эксплуатации жилого одноэтажного объекта недвижимости. На момент проведения проверки строительно-монтажные работы на объекте завершены, объект эксплуатируется с целью проживания граждан. Земельный участок N "... " не огорожен. Доступ на земельный участок ограничен в виду ограждения смежного участка с кадастровым номером N "... " со стороны дороги.

Достаточных признаков осуществления деятельности связанной с ведением хозяйственного производства или хранением и переработкой сельскохозяйственной и (оборудование, сельхозтехника, непосредственное осуществление хозяйственного производства) в границах земельного участка с кадастровым номером N "... " при проведении проверки не выявлено, разрешение на строительство вышеуказанного объекта Фондом возрождения и развития, духовности и нравственности граждан "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ" не представлено.

Документы, подтверждающие изменение разрешенного использования земельного участка, фондом не представлены.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N "... " используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации одноэтажного кирпичного объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; фотоматериалом; схемой расположения земельных участков; договором дарения имущества от 10 октября 2016 года; выписками из ЕГРН; уведомлением Администрации Усть-Заостровского сельского поселения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки при осуществлении муниципального земельного контроля и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства, являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта использования Фондом возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!" части земельного участка с кадастровым номером N "... " не по целевому назначению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение указанного объекта недвижимости.

Утверждение заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку перевод земельных участков в зону СХ-3 был произведен после того, как дачные домики были возведены, служить основанием для освобождения К.А.А. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение не может.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Факт использование указанного выше земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом использование вышеназванного земельного участка для размещения и эксплуатации жилого одноэтажного объекта недвижимости без изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 7, 42 ЗК РФ.

Должностное лицо подлежит административной ответственности на основании ст. 2.4 КоАП РФ в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Президент Фонда возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан "ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!" К.А.А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что следует из выписки ЕГРЮЛ, обладает соответствующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

С учетом изложенного, действия К.А.А. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что фондом были предприняты действия по обращению с заявлениями об изменении вида разрешенного использования, однако им было отказано, признаются несостоятельным, поскольку доказательств того, что до обнаружения административным органом факта использования части земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования фондом принимались какие-либо меры, направленные на приведение в соответствие с фактическим использованием земельного участка разрешенному виду его использования в соответствии с категорией земель и территориальной зоной, а также доказательств того, что фонду было незаконно отказано во внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности К.А.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения К.А.А. к административной ответственности не нарушены.

Наказание К.А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов