Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-2977/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.

судей - Апокиной Е.В, Тумакова А.А.

при секретаре - Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Железнова А.А. и Железновой В.Н. на решение Володарского районного суда города Брянска от 28 мая 2019 года по иску Железновой Валентины Николаевны и Железнова Алексея Андреевича к ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г.Брянска" об обязании произвести ежемесячную денежную компенсацию и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В, выслушав объяснения представителя Железновой В.Н. и третьего лица - Железнова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железнов А.А. и Железнова В.Н. обратились в суд с иском к ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г.Брянска", ссылаясь на то, что они, являясь ветеранами труда и пенсионерами, на основании пункта 4 части 1 статьи 13 ФЗ "О ветеранах" имеют право на меры социальной поддержки: компенсацию расходов на плату жилых помещений и коммунальных услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 июля 2018 года на ответчика возложена обязанность возобновить с 01 июня 2017 года выплату Железнову А.А. и Железновой В.Н. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах".

Однако, истцы считают, что в соответствии с пунктом 34 постановления Правительства Брянской области от 25 декабря 2017 года N714-п "Об утверждении порядка предоставления социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан" указанная выплата должна быть выплачена, в том числе, и за период с 01 января 2017 г. по 08 июня 2017 г.

Просили обязать ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г.Брянска" выплатить образовавшуюся перед ними задолженность по ЕДК за период с 01 января 2017 года по 08 июня 2017 года и взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 23 750 руб.

Решением суда от 28 мая 2019 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Железнов А.А. и Железнова В.Н. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь в обоснование позиции на доводы искового заявления в части выплаты им указанной задолженности. Также отмечают, что судом первой инстанции необоснованно отказано в требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г.Брянска" просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Железнова В.Н, Железнов А.А, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представитель ГКУ "Отдела социальной защиты населения Володарского района г.Брянска", от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Железнова В.Н. и Железнов А.А. проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес"

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственником указанной квартиры является их сын - Железнов А. А.

Истцы Железнова В.Н. и Железнов А.А. являются ветеранами труда и пенсионерами.

В соответствии с действующим законодательством им до 31 декабря 2016 года была назначена и выплачивалась ежемесячная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК).

В декабре 2016 года отделом социальной защиты был установлен факт наличия у них задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 978 руб 71 коп. по состоянию на 31 декабря 2016 года.

В связи с этим 10 января 2017 года Отделом социальной защиты населения Володарского района г.Брянска принято решение о приостановлении выплаты ЕДК по оплате коммунальных услуг до полного погашения задолженности по всем видам услуг.

25 мая 2017 г. истцы обратились в ОСЗН Володарского района г. Брянска с заявлением о возобновлении выплаты ЕДК, приложив квитанцию об уплате задолженности за электроэнергию за апрель 2017 г. в сумме 1 502 руб. 71 коп.

Письмом начальника ГКУ ОСЗН Володарского района г. Брянска от 07.07.2017 г. в возобновлении выплаты ЕДК отказано со ссылкой на наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 12 293 руб. 38 коп.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Железнова А.А, Железновой В.Н. к ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда г. Брянска от 03 июля 2018 года решение Володарского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2018 года отменено и принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция признала незаконным отказ ГКУ "Отдела социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" в возобновлении выплаты Железнову А.А. и Железновой В.Н. ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязала ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" возобновить с 01 июня 2017 года выплату Железнову А.А. и Железновой В.Н. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 12 января 1995 года 35-ФЗ "О ветеранах".

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылаются на то, что в соответствии с пунктом 34 постановления Правительства Брянской области от 25 декабря 2017 года N714-п "Об утверждении порядка предоставления социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан" выплата должна быть осуществлена им и за период, когда образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, то есть с 01 января 2017 года по 08 июня 2017 года, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Однако, постановление Правительства Брянской области от 25 декабря 2017 года N714-п "Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан" начало действовать с 08 января 2018 года, и истцам о нем было известно, однако при рассмотрении дела истцы на него не ссылались. Правом обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда г. Брянска от 03 июля 2018 года в вышестоящую инстанцию истцы также не воспользовались.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части находит правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оценив доводы апелляционной жалобы о причинении истцам морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконной приостановке выплат ЕДК, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая существо спора и установленные обстоятельства, судебная коллегия отмечает, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренная Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и Законом Брянской области от 10 декабря 2004 года N 91-З (в ред. от 25 декабря 2017 года) "О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области", относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан, в том числе ветеранов, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств, право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему, тем самым, моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцами в связи с неправомерными действиями ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г.Брянска" по приостановлению предоставления им мер социальной поддержки- выплат ЕДК, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В настоящем споре суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцам такого вреда.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, учитывая установленные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, судебная коллегия полагает обоснованной подлежащей взысканию с ответчика в пользу Железновой В.Н. и Железнова А.А. компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. каждому.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от 28 мая 2019 года по иску Железновой Валентины Николаевны и Железнова Алексея Андреевича к ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г.Брянска" об обязании произвести ежемесячную денежную компенсацию и взыскании компенсации морального вреда отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г.Брянска" в пользу Железновой Валентины Николаевны и Железнова Алексея Андреевича компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Железнова А.А. и Железновой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В.В. Суяркова

Е.В. Апокина

А.А. Тумаков