Решение Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2019 г. по делу N 21-616/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 4 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника ООО "Визув" адвоката Тоболева В. Е. на решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 9 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Визув",

установил:

постановлением "Номер обезличен" начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. от 28 ноября 2018 года ООО "Визув" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержено административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Визув" адвокат Тоболев В.Е. обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей вынесено решение о законности вынесенного постановления должностного лица административного органа.

В жалобе, направленной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ООО "Визув" адвокат Тоболев В.Е. просит об отмене принятого решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств по делу. Со ссылкой на положения статьей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что договорные отношения согласно договору аренды лесного участка фактически продлены.

ООО "Визув", должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановления, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, участия в настоящем судебном заседании не принимали, своих представителей не направили.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие его сторон, явка которых обязательной не признается, и прихожу к выводу об отсутствие оснований для отмены решения судьи районного суда.

Статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из обстоятельств по делу, постановления должностного лица следует, что основанием привлечения ООО "Визув" ( далее по тексту - Общество) к административной ответственности явилось допущенное Обществом самовольное использование лесного участка на площади 5, 15 га после окончания срока аренды лесного участка в квартале 83 выдела 5, 8, 9, 12 Усть-Куломского участкового лесничества ГУ "Усть-Куломское лесничество" в условиях отсутствия правоустанавливающих документов.

В силу положений статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям названной статьи лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности, а впоследствии и судом, установлено, что 14 октября 2018 года между Комитетом лесов Республики Коми и ООО "Визув" заключен договор аренды лесного участка "Номер обезличен". В соответствии с указанным договором арендатору передан в аренду лесной участок площадью... га, расположенный на... "Номер обезличен" выдел... (лесоустройство 1991 г.), "Номер обезличен" выдел... (лесоустройство 2008 г.) в целях осуществления рекреационной деятельности со сроком действия 10 лет до 13 октября 2018 года.

Условиями договора, требованиями его пункта 6.4 установлено, что право пользования арендованным участком прекращается, в том числе по истечении срока действия договора аренды.

Согласно пункту 6.9 названного выше договора после завершения срока аренды арендатор обязан вернуть лесной участок арендодателю в состоянии, предусмотренном договором аренды и проектом освоения лесов (пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации).

Вместе с тем, согласно установленным обстоятельствам, по истечении действия договора арендатор фактически продолжает пользоваться лесным участком, что не оспаривалось лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь изложенным, тем, что, несмотря на направление арендатором в адрес ООО "Визув" уведомления о необходимости явки его компетентного представителя для возврата лесного участка в срок до 18 октября 2018 года, Общество по истечении срока действия договора фактически использовало спорный участок, суд, проанализировав содержание договора аренды на предмет порядка и условий его прекращения, возможности его пролонгации, оценив фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Визув" состава вмененного административного правонарушения.

Анализ фактических обстоятельств и требований закона свидетельствует о законности выводов судьи и должностного лица.

Пользование лесным участком по истечении срока его аренды в отсутствие правоустанавливающих документов образует объективную сторону вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок, что установлено при рассмотрении настоящего дела по существу.

В соблюдение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса имеющие значения для дела обстоятельства установлены в полном объеме, применительно к требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся доказательства получили должную оценку судом.

Доводы жалобы, в которых со ссылкой на положения статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации защитник ООО "Визув" в подтверждение вывода об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения указывает, что при фактическом пользовании земельным участком договорные отношения по аренде земельного участка продлены, неправомерны, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Оценивая доводы в рассматриваемой части, исхожу из следующего.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации право пользования лесным участком возникает, в том числе из договора.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по истечении договора аренды вернуть имущество арендатору.

Указанное требование закреплено в пункте 6.9 заключенного в ООО "Визув" договора, возможность пролонгации договора аренды пунктами указанного договора не предусмотрена.

Учитывая изложенное, руководствуясь тем, что арендодатель, направив в адрес арендатора письмо о необходимости явки представителя Общества для оформления в предусмотренном порядке расторжения договора и передачи имущества, тем самым выразил волю на его расторжение, дальнейшее пользование арендатором лесным участком не может быть принято во внимание в качестве основания продления договора аренды на неопределенный срок. В данном случае, истечение срока действия указанного выше договора аренды лесного участка является самостоятельным условием для его прекращения.

Часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи реализации арендаторами лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, права на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случае, если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов, а также в случае, если лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

При этом исходя из положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации условием для реализации предусмотренного в пункте 1 данной статьи права, является направление заявления о заключении нового договора аренды такого лесного участка не ранее чем за три месяца и не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка.

Доказательств соблюдения Обществом указанного условия в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

При фактических обстоятельствах, выраженной воли арендодателя на расторжение с ООО "Визув" договорных отношений, ссылка защитника Общества в жалобе на положения статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна и безосновательна.

Таким образом, оснований к отмене оспариваемых решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Выводы должностного лица и судьи районного суда в обжалуемых решениях о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела и являются верными.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Визув" в пределах, установленных санкцией статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решения судьи и постановления должностного лица, не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены, удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 9 августа 2019 года и постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. "Номер обезличен" от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Визув", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Визув" адвоката Тоболева В. Е. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова