Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2019 г. по делу N 33-2289/2019

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Гилев С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2018 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Гилев С.А. к администрации МО ГО "Сыктывкар" об исключении из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, обязании восстановления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признания недействительным постановления в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснения представителя истца Ковалевой М.А, представителя ответчика - администрации МОГО "Сыктывкар" Хозяиновой Я.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилев С.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным исключение из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, восстановлении на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, признании недействительным постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 21.11.2018г. "Номер обезличен" в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обосновании исковых требований указал, что находился на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, представляемых по договорам социального найма в качестве члена семьи ФИО10 с датой постановки "Дата обезличена" в общей очереди "Номер обезличен", в льготной очереди многодетных семей "Номер обезличен" с датой постановки "Дата обезличена" Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 21.11.2018г. "Номер обезличен" ФИО10 была исключена из указанных очередей с составом семьи... человек, включая и истца. С данным постановлением он не согласен, поскольку по настоящее время является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласен и просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения.

С учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Материалами дела установлено, что ФИО10 с составом семьи... человек (куда входил и истец Гилев С.А. - сын) состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в общей очереди с датой постановки на учет "Дата обезличена" в льготной очереди из категории "многодетные семьи" с датой постановки на учет "Дата обезличена"

На основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 21.11.2018г. "Номер обезличен", утвержденного постановлением Главы МО ГО "Сыктывкар" от 21.11.2018. "Номер обезличен", ФИО10 с составом семьи... человек (в том числе истец) снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из общей и льготной очереди по категории "многодетные семьи", на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В качестве основания принятого решения было указано, что ФИО10 на праве собственности принадлежат пригодные для проживания жилые помещения, расположенные по адресам: "Адрес обезличен" (общая площадь... кв.м, жилая... кв.м; "Адрес обезличен" (общая площадь... кв.м, жилая площадь... кв.м); "Адрес обезличен" (общая площадь... кв.м), а также... доля в праве общей долевой собственности на жилое помещении по адресу: "Адрес обезличен" (общая площадь... кв.м.).

С учетом площади данных жилых помещений семья ФИО10 обеспечена жилой площадью на одного человека более нормы в размере 9 кв.м. жилой площади, установленной на территории МОГО "Сыктывкар" до 01.03.2005г, в связи с чем, была снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи пять человек.

Из пояснений истца следует, что самостоятельно он не вставал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Гилева С.А. не имеется, поскольку обоснованность снятия семьи ФИО10 с учета сомнений не вызывает, истец состоял на учете в качестве члена семьи ФИО10, в связи с чем, его права на получение жилого помещения производны от права лица, которое было поставлено на такой учет. Кроме того, суд указал, что нормы действующего законодательства не предусматривают оснований для снятия гражданина с учета в качестве нуждающегося и оставления на данном учете члена семьи данного лица.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01.03.2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, в том числе, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Утвержденные указом Главы Республики Коми от 27.05.1999г. N 190 Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Республике Коми предусматривали в качестве основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи, независимо от вида жилищного фонда, 7 и менее квадратных метров (подпункт "а" п. 8 Правил), и возможность снятия граждан с учета в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла 9 и более квадратных метров и отпали другие основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий (п. 27 Правил).

Анализ ст. 55, п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в их совокупности свидетельствует о том, что основанием для снятия гражданина с учета на получение жилья является улучшение его жилищных условий и обеспеченность в соответствии с нормами закона.

Исследованные судом доказательства применительно к требованиям закона, свидетельствуют о том, что ФИО10 с составом семьи... человек обоснованно была снята с учета нуждающихся, поскольку жилищные условия с момента постановки на учет изменились и обеспеченность семьи на одного человека составила более нормы в размере 9 кв.м. жилой площади.

Доводы истца о том, что он не является членом семьи своей матери, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства могут являться основанием для предоставления Гилеву С.А. жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. ст. 51, 52 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, сведений о том, что Гилев С.А. самостоятельно вставал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации МОГО "Сыктывкар" от 21.11.2018г. "Номер обезличен" в части снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена" Гилеву С.А. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: "Адрес обезличен", на котором размещен объект недвижимости - жилой дом площадью... кв.м.

Данный земельный участок с жилым домом на основании договора дарения от "Дата обезличена". Гилевым С.А. были подарены ФИО10, право собственности которой на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в... "Дата обезличена"

Таким образом, являясь собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, истец тем самым был обеспечен жильем. Последующее распоряжение жилым домом с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения расценивается судебной коллегией как намеренное ухудшение жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которые судом были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически эти доводы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилев С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи