Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2019 г. по делу N 33-4814/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Шерстнёвой А.А, Щелканова М.В,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе К на решение Сыктывкарского городского суда от 28 мая 2019 года, которым К в удовлетворении требований к ГБУ РК "Региональный центр развития социальных технологий" об отмене приказа "Номер обезличен"/к от "Дата обезличена" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, объяснения К, представителя ответчика Ш, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратилась в суд с иском к ГБУ РК "РЦРСТ" об отмене приказа "Номер обезличен"/к от "Дата обезличена" о наложении дисциплинарного в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу, указывая на строгость взыскания, отказ суда в допросе психотерапевта.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что К работает в ГБУ РК "Региональный центр развития социальных технологий" на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему в должности... в рамках службы "Детский телефон доверия".

Первоначально с истцом заключен трудовой договор N 272 от 29.12.2014 о приеме на работу с 02.01.2015 на условиях совместительства, в последующем трудовой договор N 39 от 19.01.2016 (новая редакция трудового договора от 29.12.2014 N 272).

16.02.2019 истец работала в смену с 14.00 до 20.00, согласно табеля учета рабочего времени истцом отработано 6 часов.

Из журнала регистрации протоколов консультаций следует, что 16.02.2019 в 19 часов 45 минут К поступил звонок от несовершеннолетнего лица мужского пола, истцом внесена запись: "19.45. Проблемы с девушкой, которая хочет покончить жизнь самоубийством. Предложено позвонить через 10 мин, т.к. у меня заканчивается смена". Данная запись обведена желтым маркером, поставлен вопросительный знак. Напротив следующей записи, в смене Я, истцом записан комментарий в отношении действий Я

"Дата обезличена" на имя директора поступила докладная записка от психолога Я с сообщением, что в смену работы психолога К поступил звонок в 19 час 45 мин, который последней был отложен в связи с окончанием рабочей смены, в последующую смену абонент не перезвонил. В журнале регистрации протоколов консультаций К оставлена запись грубого содержания в адрес Я

Согласно акта служебного расследования от "Дата обезличена" комиссия пришла к выводу, что психолог К, не оказав экстренную психологическую помощь абоненту, обратившемуся с вопросом суицидальной направленности, во время ее рабочей смены "Дата обезличена" в 19 ч. 45 мин. на номер Детского телефона доверия 88002000122 нарушила: п. 2.1. должностной инструкции; п. 1 и подп. "а" п. 3.2. трудового договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Кроме того, К не исполнила (проигнорировала) устное распоряжение директора, запретившего откладывать телефонную трубку, что является нарушением исполнительской дисциплины, чем нарушила п. 2.36 должностной инструкции; п. 36 трудового договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен". В акте служебного расследования также указано, что некорректное поведение психолога К, сделавшей запись грубого содержания в адрес Я в журнале регистрации является нарушением подп. "к" п.3.2. трудового договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Приказом работодателя от "Дата обезличена" "Номер обезличен"/к истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоказание экстренной психологической помощи абоненту, обратившемуся с вопросом суицидальной направленности "Дата обезличена" в 19 час 45 мин на детский телефон доверия, некорректном поведении, выразившемся в записи грубого содержания в журнале регистрации протоколов консультаций в телефону 88002000122.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд проанализировал локальные акты, действующие в ГБУ РК "РЦРСТ", должностную инструкцию психолога отделения экстренной психологической помощи населению, руководствовался ст.ст. 5, 21, 91, 100, 189, 192, 195 Трудового кодекса РФ, и пришел к выводу, что "Дата обезличена" в 19 час 45 мин К фактически отказала в консультации позвонившему подростку, тогда как звонок был произведен в пределах ее рабочего времени, а инициатива окончания разговора принадлежит позвонившему.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка, по следующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Оспаривая действия работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец указывала, что в конце рабочей смены ей необходимо время для наведения порядка на рабочем месте, заполнения журнала, поэтому в связи с окончанием рабочей смены она предложила абоненту перезвонить другому оператору, такое решение было принято всеми психологами на одной из супервизий.

Вместе с тем указанные доводы были опровергнуты в ходе рассмотрения дела, в материалах дела отсутствует какой-либо локальный акт, принятый работодателем, предусматривающий возможность прерывания разговора с абонентом в связи с окончанием рабочего дня.

Пунктом 2.1 раздела 2 должностной инструкции психолога отделения экстренной психологической помощи населению предусмотрено, что рабочая смена длится 12 часов. В целях бесперебойной работы телефонной линии психолог обязан приходить на работу за 15 минут до начала смены, чтобы принять ее у сменяемого работника, и оставаться на 15 минут после смены, чтобы сдать ее сменившему работнику, соответственно истец обязана была до 20 часов 00 минут оставаться на рабочем месте, и обязана была продолжить разговор с позвонившим, после чего передавать смену другому работнику.

Учитывая, что "Дата обезличена" в 19 час 45 мин поступил звонок на Детский телефон доверия, а истец в нарушение п. 2.17 должностной инструкции по своей инициативе прервала беседу с абонентом по причине окончания рабочего дня, предложив перезвонить через 10 мин, тогда как абонент обратился за консультацией по вопросу суицидального характера, доводы истца об отсутствии в её действиях дисциплинарного проступка, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Довод апеллянта, что звонок являлся "не кризисным", так как абонент спокойно и адекватно разговаривал, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный, выводы суда подробно мотивированы и в переоценке не нуждаются.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о допросе психотерапевта К-а в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, и полагает, что судом первой инстанции указанное ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения.

Несогласие истца с организацией работы со стороны руководителя, фактическое её привлечение к сверхурочной работе, на выводы суда не влияют и не являются основанием к отмене решения суда.

Установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приняв во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным, нарушений процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено, дисциплинарное взыскание в виде выговора примененного к истцу, соответствует тяжести совершенного ею проступка, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка, выводы суда подробно мотивированы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи