Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-4962/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Архаровой Л.В, Слободянюк Т.А,

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Галочкиной Г.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июня 2019 года, по которому

в иске Галочкиной Г.Н. к Галочкину П.М. об исключении из наследственного имущества Галочкина М.С, умершего "Дата обезличена",... доли в праве на квартиру "Адрес обезличен" и... доли автомашины... года выпуска отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, объяснения Галочкиной Г.Н. и ее представителя Кондратовой И.В, объяснения представителя Галочкина П.М. - Зашихина В.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галочкина Г.Н обратилась в суд с иском к Галочкину П.М об исключении из наследственной массы после смерти Галочкина М.С.... доли квартиры "Адрес обезличен" и... доли автомобиля.., регистрационный номер...

В обоснование иска указала, что, квартира "Адрес обезличен" была приобретена ею в "Дата обезличена",... доля в праве собственности на квартиру была переоформлена в "Дата обезличена" на имя Галочкина М.С. на основании достигнутой договоренности с последним с целью сохранения его права на жилище по данному адресу в случае смерти истца. Фактически после расторжения брака в "Дата обезличена". Галочкина Г.Н. и Галочкин М.С. продолжали совместное проживание и вели общее хозяйство вплоть до момента смерти последнего. Автомобиль... был приобретен Галочкиным М.С. в "Дата обезличена" за счет продажи совместно нажитого супругами имущества и доплаты разницы в деньгах из их общего бюджета. В настоящее время спорные доля в праве собственности на квартиру и автомобиль включены в состав наследственного имущества Галочкина М.С, умершего "Дата обезличена", наследником которого является ответчик. Вместе с тем утверждая, что в приобретение данного имущества были вложены её денежные средства, Галочкина Г.Н. при обращении в суд полагала, что... доли квартиры "Адрес обезличен" и... доли автомобиля.., регистрационный номер... подлежат исключению из наследственной массы Галочкина М.С.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц нотариуса Шумкину Г.М и ПАО Сбербанк и постановилприведенное решение, оспоренное Галочкиной Г.Н.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на неправильное и неполное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии доказательств наличия между нею и Галочкиным М.С. соглашения о создании общей собственности на спорное имущество, и наличие такого соглашения подтверждается представленными ею в дело доказательствами, которым судом дана неверная и неполная оценка. Настаивает на том, что при приобретении автомобиля были использованы деньги, вырученные от продажи общего имущества супругов и её личные денежные средства, в том числе заемные. Указывает, что сделка по отчуждению... доли в праве собственности на квартиру носила мнимый характер и была обусловлена состоянием ее здоровья, постоянно угрожающим ее жизни. Кроме того, ссылаясь на невозможность своей явки и обеспечения явки своего представителя в судебное заседание "Дата обезличена" по уважительным причинам, просит приобщить к делу дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность изложенных доводов.

В суде апелляционной инстанции Галочкина Г.Н. и ее представитель на жалобе настаивали.

Представитель Галочкина П.М. с жалобой не согласился.

Разрешив заявленное ходатайство в порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, сочтя возможным признать причины невозможности представления таких доказательств стороной истца в суд первой инстанции уважительными, определилаудовлетворить заявленное ходатайство и принять приложенные к апелляционной жалобе Галочкиной Г.Н. документы дополнительными доказательствами по делу.

Проверив законность оспариваемого решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом дополнительных доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена". Галочкину М.С. принадлежала... доля в праве собственности на кв. "Адрес обезличен", на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена". - автомашина марки..,... г.выпуска.

С "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" Галочкин М.С. состоял в браке с Галочкиной Г.Н.

"Дата обезличена" Галочкин М.С. умер.

"Дата обезличена" на основании заявления сына умершего - ответчика по делу Галочкина П.М. нотариусом... нотариального округа Республики Коми... Г.М. к имуществу Галочкина М.С. заведено наследственное дело. Свидетельства о праве на наследство умершего в рамках данного дела не выданы.

Отказывая в удовлетворении иска Галочкиной Г.Н. об исключении из наследственной массы после смерти Галочкина М.С.... доли квартиры "Адрес обезличен" и... доли автомобиля.., регистрационный номер.., суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество в силу действующего законодательства совместную собственность Галочкина М.С. и Галочкиной Г.Н. не образует, а доказательств в подтверждение наличия между нею и бывшим супругом после расторжения брака соглашения о приобретении доли квартиры и автомобиля в общую собственность Галочкиной Г.Н. не было представлено.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правомерным

Довод, приведенный истцом как в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, так и в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда о том, что спорное имущество было нажито ею и Галочкиным М.С. в период их совместного проживания без регистрации брака, при ее финансовом участии в приобретении, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Режим законной собственности супругов не применим к режиму собственности имущества, приобретенного лицами в период фактических брачных отношений, не образует совместную собственность на имущество данных лиц, как супругов, предусмотренную законом.

Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание возникновения общей собственности. Данным основанием названо поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Участие лица в создании либо приобретении имущества, имеющего собственника, не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть этого имущества. Эти лица вправе требовать возмещения собственником имущества произведенных ими затрат.

В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть имущества. При этом необходимо тщательно проверять, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на приобретенное имущество.

Таким образом, такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между собственником и претендующим лицом имелась договоренность о создании общей собственности на предмет спора и именно в этих целях они вкладывали свои средства в приобретение имущества, и это обстоятельство доказано истцом.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отсутствие соответствующего соглашения общей собственности в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания без регистрации брака, у Галочкина М.С. и Галочкиной Г.Н. не возникло.

При этом само по себе совместное проживание указанных лиц в момент приобретения Галочкиным М.С.... доли квартиры "Адрес обезличен" и ? доли автомобиля... не свидетельствует о достижении между сторонами такого соглашения.

Финансовое участие Галочкиной Г.Н. личными денежными средствами в приобретении спорного имущества самостоятельно, в отсутствие такого соглашения, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения иска Галочкиной Г.Н. у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о мнимости договора купли-продажи от "Дата обезличена" о приобретении Галочкиным М.С.... доли в праве собственности на кв. "Адрес обезличен" выходит за предмет судебного разбирательства суда первой инстанции по делу, основанием заявленных Галочкиной Г.Н. в суд требований не являлся.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Их необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галочкиной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -