Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июля 2019 г. по делу N 33а-4445/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Машкиной И.М,

судей Вдовиченко С.В, Пристром И.Г,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Сыктывкар Республики Коми 22 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней администрации городского поселения "Микунь" на решение Верховного Суда Республики Коми от 06 мая 2019 года, которым заявление Перфильевой ФИО12 удовлетворено частично.

Присуждена Перфильевой ФИО13 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 85 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей и на финансовое управление администрации МР "Усть-Вымский" возложена обязанности за счёт средств местного бюджета городского поселения "Микунь" перечислить указанные денежные средства на открытый на имя Перфильевой ФИО14 счёт "Номер обезличен" в подразделении "Номер обезличен"... ( "Адрес обезличен"), "Номер обезличен".

Решение в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М, объяснения представителя Перфильевой Т.С. - Шаньгиной Л.Е, представителя администрации ГП "Микунь" Заинчковской Н.И, судебная коллегия,

установила:

Перфильева Т.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным иском к администрации ГП "Микунь" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31.03.2016 на администрацию ГП "Микунь" возложена обязанность предоставить ей по договору социального найма с учётом несовершеннолетнего ФИО15, а также сохраняющих право пользования жилым помещением - квартирой "Адрес обезличен", ФИО17 и ФИО18 благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Микунь, общей площадью не менее... кв.м, в черте г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено финансовое управление МР "Усть-Вымский", в качестве заинтересованного лица - УФССП России по Республике Коми.

Представитель административного истца Перфильевой Т.С. - Шаньгина Л.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Администрация ГП "Микунь", финансовое управление администрации МР "Усть-Вымский", УФССП России по Республике Коми, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное извещение, направленное в адрес Перфильевой Т.С. возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке лиц.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация ГП "Микунь" просит об отмене вынесенного решения суда, указывая на неправильное применение норм материального права, отсутствие у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, кроме того 17.06.2019 с административным истцом во исполнение судебного решения заключен договор социального найма на жилое помещение.

В соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31.03.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.06.2016, администрация ГП "Микунь" обязана предоставить Перфильевой Т.С. по договору социального найма с учётом несовершеннолетнего ФИО16, а также сохраняющих право пользования жилым помещением - квартирой "Адрес обезличен", ФИО19 и ФИО20 благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г. Микунь, общей площадью не менее... кв.м, в черте г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми.

17.06.2016 исполнительный лист, выданный на основании вступившего в силу вышеназванного решения суда, направлен Перфильевой Т.С.

08.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство в отношении администрации ГП "Микунь", установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения копии постановления.

Администрация ГП "Микунь" привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решения суда, ей устанавливались новые сроки для исполнения решения, глава администрации неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника, судебный акт исполнен не был.Длительность исполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего дела составила 2 года 9 месяцев 28 дней, при этом исполнение судебного акта не закончено. Статья 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закон N 68-ФЗ). Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ все представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 1, части 2 статьи 2, части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", стати 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права Перфильевой Т.С. на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая обстоятельства исполнения судебного акта, наступившие вследствие этого последствия, их значимость для административного истца, а также принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции определилсумму компенсации в размере 85 000 рублей. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не допускают присуждения компенсации за неисполнение судебного акта, не предусматривающего обращения на средства бюджетной системы РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Федеральным законодателем с 01.01.2017 предусмотрено право взыскателей на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на заключение с административным истцом во исполнение судебного решения договора социального найма, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены оспариваемого решения суда, так как предоставление жилья по истечении значительного периода времени при отсутствии обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения, не освобождает компетентный орган от ответственности за несвоевременное исполнение решения суда в разумный срок путем взыскания денежных средств. Учитывая изложенное, а также исходя из того, что приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:решение Верховного Суда Республики Коми от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней администрации ГП "Микунь" - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи-