ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Судья Тлевцежев А.Ш. дело N 22-582 2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Майкоп 16 сентября 2019 г.
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Четыз С.Г,
при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К,
с участием прокурора Чуяко Т.М,
осужденного Когтева С.А. и его защитника - адвоката Шевченко С.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Когтева С.А. на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 25 июля 2019 г, которым:
КОГТЕВ ФИО1, "данные изъяты"; ранее судимый:
21.08.2017 года Майкопским городским судом Республики Адыгея, по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.10.2018 года освобожден по отбытии наказания,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
До вступления приговора в законную силу Когтеву С.А. мера принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Когтеву С.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Когтева С.А. под стражей с 25.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания, и этот срок исчислять с момента его отбытия.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы осужденного Когтева С.А, возражений на нее прокурора, заслушав объяснения осужденного Когтева С.А. и его защитника - адвоката Шевченко С.А, поддержавших жалобу по доводам, изложенным в ней, мнение прокурора Чуяко Т.М, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Когтев С.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 03.04.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Когтев С.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Когтев С.А, не оспаривая выводы суда о виновности в содеянном и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств суд должен был назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы. При этом указывает, что имеет троих несовершеннолетних детей, является ветераном боевых действий, имеет положительные характеристики с места проживания и места регистрации, указывает, что мать является инвалидом третей группы.
Кроме того, обращает внимание, что признает вину и раскаивается, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, просит смягчить наказание с применением пп. "а", "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу помощник прокурора Гиагинского района Назарян А.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному Когтеву С.А. наказание - справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Когтев С.А. и его защитник - адвокат Шевченко С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.
Прокурор Чуяко Т.М. полагал необходимым приговор суда в отношении осужденного Когтева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Когтева С.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 142).
Действия осужденного Когтева С.А. судом первой инстанции верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены в полном объеме.
Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Когтевым С.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, что не образует рецидив в его действиях, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, проживает совместно с матерью, воспитывает троих малолетних детей, является ветераном боев
