Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 августа 2019 г. по делу N 33-1717/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К,

судей Бзегежевой Н.Ш, Сиюхова А. Р,

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Либерти Страхование" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30.05.2019 г, которым постановлено:

- взыскать с АО "Либерти Страхование" в пользу Захарчук Г.В. часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования в размере 27 633,67 руб..

В иске Захарчук Г.В. о взыскании с ПАО "Совкомбанк" части страховой премии за неистекший период действия договора страхования отказать.

Взыскать с АО "Либерти Страхование" в пользу Захарчук Г.В. 500 руб. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сиюхова Р.Р, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Захарчук Г.В. обратилась в суд с иском к АО "Либерти Страхование" и ПАО "Совкомбанк" о взыскании части страховой премии за неистекший период действия договора страхования и в связи с этим морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 20.06.2018 года между ней и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный Договор N1773817933 на сумму 354 643,72 руб. сроком на 60 месяцев. 02.11.2018 г. кредит был досрочно погашен, что подтверждается Справкой об отсутствии задолженности от 07.11.2018 г. При заключении Кредитного Договора ею были поданы заявления на присоединение к программе имущественного страхования, а также к программе страхования титула. Каких-либо документов относительно оплаты за страхование банк ей не выдал. В связи с досрочным погашением кредита она обратилась в страховую компанию на предмет возврата части страховой премии за неистекший период действия Договора страхования. Кроме того, 13.11.2018 г. она подала заявление о предоставлении текста Программы страхования, поскольку на момент оформления соответствующих документов ей был предоставлен лишь страховой сертификат N Z6922/ 395/ 1773817922/8 от 20.06.2018.

Однако, по настоящее время Программа ей так и не была предоставлена, страховая премия не возвращена. После письменного обращения в страховую компанию АО "Либерти Страхование" с целью узнать, почему ее заявление не рассматривается, ей не сообщили, что с соответствующими Заявлениями необходимо обращаться в банк.

После обращения в банк она также не дождалась ответа и вынуждена была обратиться на "горячую линию", где ей обещали разобраться, но ответ так и не поступил. 06 февраля 2019 г. ей на телефон пришло СМС сообщение, согласно которому по Программам имущественного, титульного страхования, для заемщиков предусмотрено 30 дней, в течение которых можно отказаться от программы страхования титула, но поскольку от нее соответствующего заявления не поступало, денежные средства возврату не подлежат.

В судебном заседании истец Захарчук Г.В. просила взыскать с АО "Либерти Страхование" 28 000 руб, что составляет часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования, а также компенсацию морального вреда, который она оценивает в 10 000 руб..

Представители ответчиков АО "Либерти Страхование" и ПАО "Совкомбанк", неоднократно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Либерти Страхование" просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30.05.2019 в части удовлетворения исковых требований Захарчук Г.В. к АО "Либерти Страхование".

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

Как следует из материалов дела 20.06.2018 года между истцом и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный Договор N 1773817933 в размере 354 643,72 руб. сроком на 60 месяцев. 02.11.2018 г. кредит был досрочно погашен, что подтверждается кредитным договором, справкой об отсутствии задолженности от 07.11.2018 г.

При заключении Кредитного Договора истица подала заявления на присоединение к программе имущественного страхования, а также к программе страхования титула. Каких-либо документов относительно оплаты за страхование банк ей не выдал.

В связи с досрочным погашением кредита истица обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии за неистекший период действия Договора страхования. Кроме того, 13.11.2018 г. истица обращалась с заявлением о предоставлении текста Программы страхования, поскольку на момент оформления соответствующих документов ей был предоставлен лишь страховой сертификат N Z6922/ 395/ 1773817922/8 от 20.06.2018.

Однако, по настоящее время Программа истице так и не была предоставлена, страховая премия за неистекший период действия договора не возвращена.

Истица Захарчук Г.В. при заключении кредитного договора была присоединена к программе имущественного страхования СК "Либерти" на весь срок кредитного договора, то есть на 60 месяцев (л.д. 73).

Согласно выписке по счету за период с 20 июня 2018 года по 28.05.2019 года при заключении кредитного договора на сумму 354 643,72 руб. сроком на 60 месяцев Захарчук Г.В. представлен кредит на сумму 310 000 руб, за подключение к программе имущественного страхования 20.06.2018 года на счет АО "Либерти Страхование" перечислена плата за включение в программу правовой защиты заемщиков в сумме 30 144,72 руб... Захарчук Г.В. 01 ноября 2018 года погасила кредит полностью в сумме 339 977,05 руб..

Такими образом доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является не АО "Либерти Страхование", а ПАО "Совкомбанк" судебная коллегия не может признать обоснованными.

Согласно п.9.6 Правил имущественного страхования СК "Либерти", Договор страхования прекращает свое действие одновременно с окончанием ' срока действия обусловленного им страхования. В соответствии с п.9.9 Договор страхования прекращается ранее срока, указанного в пункте 9.6 Правил: в силу закона, если после заключения Договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.п.9.9.1); в силу отказа Страхователя от Договора страхования. Как следует из п.9.15 Правил страхования. Страховщик при досрочном прекращении Договора страхования по основаниям, указанным в пунктах 9.9.1, 9.9.2 Правил, возвращает Страхователю часть страховой премии за неистекший период действия Договора страхования за вычетом понесенных расходов.

Согласно п.9.1.3. Правил комплексного ипотечного страхования Договор страхования прекращается в случае досрочного исполнения Страхователем обязательства по Кредитному договору в полном объеме - с даты исполнения указанного обязательства. При этом Страховщик по требованию Страхователя возвращает Страхователю остаток уплаченной страховой премии.

Со счета истца Захарчук Г.В. за подключение к программе страхования 20 июня 2018 года списано 30 144,72 руб, 01 ноября 2018 года истцом погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, то есть возможность наступления страхового случая отпала. В связи с этим суд обоснованно взыскал с АО "Либерти Страхование" в пользу Захарчук Г.В. часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования за вычетом понесенных расходов за 5 месяцев в размере 2 511,05 руб, что составило 27 633,67 руб.

Также правомерно с учетом требований разумности и справедливости в связи с нарушением прав потребителя Захарчук Г.В. непредставлением информации о размере уплаченной страховой премии с АО "Либерти Страхование" взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Либерти Страхование - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Н.Ш. Бзегежева

А.Р. Сиюхов