Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2019 г. по делу N 33-2801/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Тимошкиной Т.Н. и Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к М.Т.Ф, М.А.Ф, М.С.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с иском к М.Т.Ф. по тем основаниям, что по договору осуществляет электроснабжение жилого помещения по адресу: (... ), собственником которого является ответчик, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она не производила оплату за поставленную электрическую энергию, в результате чего образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (... ). Поскольку ответчик не произвела оплату выставленного счета, истец, ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с М.Т.Ф. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере (... ), а также расходы по оплате государственной пошлины (... )

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управляющие организации - МУП "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район", ООО "Север".

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласно ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", в апелляционной жалобе представитель истца, действующая по доверенности И.Т.В, просит его отменить как незаконное и необоснованное, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; привлечь М.А.Ф. и М.С.А. к участию в деле в качестве соответчиков по делу, рассмотреть дело с их участием; принять новое решение о взыскании задолженности за потреблённую в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ электроэнергию солидарно с М.Т.Ф, М.А.Ф. и М.С.А. в размере (... ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (... ) Считает, что судом не было установлено юридически значимое обстоятельство, а именно, наличие или отсутствие договорных отношений между управляющими компаниями и ресурсоснабжающей организацией и момент их возникновения. М.Т.Ф. является собственником жилого помещения, электроснабжение которого осуществляет истец как гарантирующий поставщик. Управляющая организация жилого многоквартирного дома в нарушение части 6.2 статьи 155, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не заключила с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора, в отсутствие которого она не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. Между тем, наличие договорных отношений между истцом и собственником помещений указанного многоквартирного жилого дома подтверждены копиями квитанций, карточки лицевого счёта, ведомостей обходов - приложения N2, 3, 5 к исковому заявлению; а также копиями таблиц с показаниями индивидуальных приборов учёта, которые во исполнение требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации передавались управляющей компанией МУП "Жилфонд" истцу для выставления счетов, копией уведомления об отключении М.Т.Ф. от электроэнергии за неуплату.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает наличие договорных отношений именно с истцом. Полагает, что право требования оплаты электроэнергии возникло у истца с момента заключения договора энергоснабжения с М.Т.Ф, то есть с момента её фактического присоединения к сети, и будет действовать до расторжения договора. Отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание, что часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 03 апреля 2018 года N59-ФЗ, применил к спорным правоотношениям недействующую норму. Обращает внимание на то, что помимо ответчика в квартире зарегистрированы по месту жительства М.А.Ф. и М.С.А, которые в соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную обязанность по оплате услуг энергоснабжения. Поскольку указанные лица не были привлечены судом в качестве соответчиков к участию в деле, указанное процессуальное нарушение является существенным, так как влечет нарушение прав и законных интересов вышеназванных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции рассмотрены исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к М.Т.Ф. как к собственнику жилого помещения, между тем в указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства М.А.Ф. и М.С.А, которые в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг. Указанные лица к участию в деле привлечены не были.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия определилаперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков М.А.Ф. и М.С.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы истца, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: (... ) является М.Т.Ф, в указанной квартире по месту жительства также зарегистрированы М.А.Ф. и М.С.А.

Собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома не был выбран способ управления домом, в связи с чем администрацией Беломорского городского поселения в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации были проведены конкурсы по выбору управляющих организаций, по результатам которых договоры управления многоквартирным домом (... ) были заключены с МУП "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" и ООО "Север". В спорный период управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляли: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ МУП "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район", с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - ООО "Север", с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время - МУП "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район".

Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по указанной квартире, собственником которой является М.Т.Ф. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет (... )

По заявлению ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" мировым судьей судебного участка (... ) ХХ.ХХ.ХХ был выдан судебный приказ о взыскании с М.Т.Ф. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ХХ.ХХ.ХХ в размере (... ) Указанный приказ был отменен определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (утратила силу в связи с введением в действие с ХХ.ХХ.ХХ Федерального закона от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ), не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). При этом с ХХ.ХХ.ХХ такая возможность была обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случае непосредственного управления многоквартирного дома, также в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления.

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом (редакции до внесения изменений в Правила в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации N 897 от 13 июля 2019 года)

С ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе в части оплаты коммунальных услуг и возможности внесения такой платы ресурсоснабжающей организации.

Так, статьей 157.2 Кодекса установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами случаях: принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; прекращения заключенных в соответствии с установленными требованиями между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора электроснабжения вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, от исполнения договора ресурсоснабжения, по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Из представленных материалов следует, что договорами управления многоквартирным домом (... ), заключенными между администрацией Беломорского городского поселения и МУП "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район", также между администрацией Беломорского городского поселения и ООО "Север", предусмотрено, что управляющие организации приняли на себя обязательства обеспечить предоставление собственникам помещений в этом доме коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" является гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия и ресурсоснабжающей организацией по поставке электроэнергии в дом (... ) Договор на поставку электроэнергии в указанном многоквартирном доме между управляющими организациями и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в этот период не заключались. Взимание платы по коммунальной услуге "электроснабжение" по указанному дому в исковый период производилось истцом.

Однако, случаев принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" не установлено.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что поскольку договор на поставку электроэнергии в многоквартирный жилой дом (... ) между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией заключен не был и управляющие организации не взимали плату но услуге "электроснабжение" с потребителей, исполнителем соответствующей коммунальной услуга следует считать ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", которое вправе взимать плату за поставленную электроэнергию.

В данном случае следует учитывать требования вышеуказанных правовых норм, действовавших до 3 апреля 2018 года, согласно которым порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависел от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае непринятия такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, в связи с тем, что в данном случае они не являются исполнителями этих услуг.

В период с 3 апреля 2018 года у ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" также не возникло право на взыскание с ответчиков задолженности, по оплате за электрическую энергию, так как судом не установлены для этого основания, предусмотренные статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку сведений о принятии решения о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации собственниками жилых помещений дома (... ) в материалах настоящего дела не имеется, принимая во внимание положения ранее действующей части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным предъявление ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"" к М. требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

При этом отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями договора, регулирующего отношения по поставке соответствующего коммунального ресурса, не является в силу ранее действующих положений части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 8, 9 указанных выше Правил основанием для освобождения управляющей организации от обязанностей исполнителя данной коммунальной услуги и возложения этих функций на ресурсоснабжающую организацию, также не влечет для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжаюшей организации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 03 апреля 2018 года N59-ФЗ, не свидетельствуют об обоснованности исковых требований, поскольку истцом не представлено сведений о соблюдении предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации условий для заключении договоров о предоставлении коммунальных услуг между ответчиками и ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года по настоящему делу отменить, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к М.Т.Ф, М.А.Ф, М.С.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Председательствующий

Судьи