Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июля 2019 г. по делу N 33-2826/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г. по иску К.Н,П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н,П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением УПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы. Считая решение ответчика неправомерным, уточнив требования, истица просила: включить в страховой стаж период работы в Уральской областной клинической больнице Казахской ССР с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ГБУЗ "Городская детская больница" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в ГБУЗ РК "Городская детская поликлиника N" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, период нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в ГБУЗ РК "Городская детская поликлиника N" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в МБУЗ "Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) П.А.Н. просит его отменить в части включения в страховой стаж периода работы истицы на территории Республики Казахстан с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, вынести в указанной части новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что трудовой стаж, имевший место в государствах участниках Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ХХ.ХХ.ХХ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ до даты заключения Соглашения. Возможность включения в страховой стаж периода трудовой деятельности после ХХ.ХХ.ХХ Соглашением не предусмотрена. Периоды работы на территории государств - участников Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. Таких доказательств суду не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П.Д.Н. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель истицы Б.О.С. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителей сторон спора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины достигшие возраста 55 лет (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ) страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона предусматривают, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона (при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размер не менее 13,8 на 01.01.2018), женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Судом установлено, что К.Н,П, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ обратилась в УПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N истице отказано в назначении страховой пенсии ввиду недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно расчету ответчика страховой стаж истицы составляет 21 год 7 месяцев 11 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом приравненных к ним местностей - 10 лет 17 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 11 лет 4 месяца 14 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

Ответчиком не включен истице в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ГБУЗ "Городская детская больница" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку страхователем представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации К.Н,П. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования без кода территориальных условий (МКС). Как установлено судом, в указанный период истица находилась на курсах повышения квалификации. Также в период работы в ГБУЗ РК "Городская детская поликлиника N" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица находилась на курсах повышения квалификации. Руководствуясь положениями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (действовали до 01.01.2012), ст. 187 Трудового кодекса РФ, учитывая, что курсы повышения квалификации проводились на базе Петрозаводского медицинского колледжа, суд пришел к выводу о включению спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. За работником в указанные периоды сохранялось место работы, производились выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе с уплатой страховых взносов.

Ответчиком не был учтен истице в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ГБУЗ "Городская детская поликлиника N" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истицы за указанный период согласно протоколу проверки отчетности от ХХ.ХХ.ХХ переданы работодателем в УПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное).

Период работы истицы в МБУЗ "Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден, в связи с чем не учтен ответчиком при подсчете стажа работы истицы. По сведениям работодателя ГОБУЗ "Мурманский областной клинический многопрофильный центр" в бухгалтерской программе была допущена ошибка. ХХ.ХХ.ХХ работодателем скорректированы индивидуальных сведений за 4 квартал 2011 г, 4 квартал 2012 г.

С учетом изложенного указанные периоды работы истицы включены ей в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Согласно трудовой книжке в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица работала в Уральской областной клинической больнице Казахской ССР в должности фельдшера-лаборанта. Данный период ответчик не включил в страховой стаж истицы.

Как следует из п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пениях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения. В соответствии со ст. 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Пунктом 2 ст. 6 Соглашения определено, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В письме Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств-участников указанного Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно п. 5 указанных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Изменение порядка зачета стажа с 01.01.2002 связано со вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов.

Из анализа указанных норм следует, что периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевшие место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда первой инстанции из НАО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения Республики Казахстан от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, накопительная пенсионная система в Республике Казахстан действует с 01.01.1998.

Справкой ГККП "Областная клиническая больница" от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается факт работы истицы в должности фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории Уральской областной клинической больницы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (суду представлен оригинал справки, заверен нотариально). При этом указаны реквизиты приказов о приеме на работу и об увольнении, а также о реорганизации и переименовании работодателя в период с 1969 г. по 2005 г.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истицы в указанной части и включении периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в страховой стаж.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном оценке представленных доказательств, правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что период работы истицы на территории Республики Казахстан после 13.03.1992 не подлежит включению в страховой стаж, основан на неверном толковании норм права, по указанным выше основаниям судебной коллегий признается несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основанием для отмены решения суда не являются.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи