Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 августа 2019 г. по делу N 33-3047/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Галашевой И.Н.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 мая 2019 г. по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Т.С.С. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ N сетевой организацией ПАО "МРСК Северо-Запада" был выявлен факт безучетного потребления Т.С.С. электроэнергии в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в объеме (... ) кВт.ч по договору энергоснабжения от ХХ.ХХ.ХХ N. Истец просил взыскать с ответчика за безучетное потребление электроэнергии (... ) руб, расходы по государственной пошлине в размере (... ) руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ПАО "МРСК Северо-Запада".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласно третье лицо ПАО "МРСК Северо-Запада", в апелляционной жалобе представитель общества С.Я.Б. просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что сетевая организация произвела расчет объема безучетного потребления электрической энергии на основании постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", поскольку спорный объект не является жилым домом. Полагает, что не имелось оснований у суда производить расчет объема безучетного потребления электрической энергии на основании постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, представитель истца К.Е.В. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "ТНС энерго Карелия" Ю.Е.А. с доводами жалобы третьего лица не согласилась, просила решение суда по спору оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчик Т.С.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения).

В силу п. 145 указанных Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что Т.С.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью (... ) кв.м, расположенного по адресу: (... ) Участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, ответчиком на земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.

ХХ.ХХ.ХХ между АО "ТНС Энерго Карелия" и Т.С.С. заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем N, по условиям которого энергоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию для использования в жилом доме, расположенном по адресу (... ), на земельном участке и надворных постройках. В целях учета электрической энергии рядом с возведенным ответчиком жилым домом на столбе установлен прибор учета " (... )" N. Прибор учета опломбирован, ХХ.ХХ.ХХ на нем в присутствии ответчика установлен магнитный индикатор.

В ходе проверки прибора учета работниками сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада" выявлено нарушение целостности пломбы сетевой организации, в пломбе N выявлено отсутствие капсулы с магниточувствительным веществом. По данному факту ХХ.ХХ.ХХ составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Таким образом, факт безучетного потребления Т.С.С. электроэнергии нашел свое подтверждение в суде.

Согласно расчетам истца и третьего лица объем безучетного потребления электроэнергии составил (... ) кВт/ч, стоимость (... ) руб. ( (... )). Расчет произведен в соответствии с п.п. 84, 192 Основных положений.

Учитывая, что ответчик потреблял электроэнергию в жилом доме для личных нужд, суд пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Положения п. 81(11) указанных Правил предусматривают расчет объема электроэнергии при несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Период для перерасчета определяется, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема.

В соответствии с представленным истцом расчетом, стоимость безучетного потребления ответчиком электроэнергии составила (... ) руб, указанная сумма ответчиком оплачена, задолженности не имеется.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы ПАО "МРСК Северо-Запада" о том, что суд неверно произвел расчет безучетного потребления электроэнергии, судебной коллегией отклоняется.

Представленными суду доказательствами подтверждается использование ответчиком электроэнергии в жилом доме в личных целях. В частности, по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок предоставлен ответчику из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. ХХ.ХХ.ХХ администрацией Туксинского сельского поселения ответчику выдано разрешение на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома. Постановлением администрации Туксинского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N жилому дому ответчика, возведенному на указанном земельном участке, присвоен адрес. При обращении к истцу ответчик просил заключить с ним договор энергоснабжения жилого дома. При установленных судом обстоятельствах дела расчет безучетного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, судебная коллегия признает верным.

Иные доводы апелляционной жалобы третьего лица не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора. Они направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи