Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2019 г. по делу N 33-3131/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Душнюк Н.В, Гудковой Г.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика, третьего лица К.Д.С. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. по иску С.А.Е, Ф.З.М. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Е, Ф.З.М. обратились в суд с иском по тем основаниям, что в 1994 г. были вселены Ф.С.Н, как члены его семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: (... ). После смерти Ф.С.Н. они продолжают проживать в указанном жилом помещении. Решением Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ за истцами признано право пользования спорным жилым помещением. После смерти Ф.С.Н. администрация Олонецкого национального муниципального района заключила договор социального найма на жилое помещение только с Ф.Д.С. о праве истцов на пользование жилым помещением в договоре не указано. Истцы просили признать за ними право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, возложить на ответчика обязанность внести изменения в типовой договор социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, включив в п. 3 договора Ф.З.М, С.А.Е, как членов семьи нанимателя.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе глава администрации Олонецкого национального муниципального района П.С.К. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ХХ.ХХ.ХХ администрацией с К.Д.С. (до регистрации брака Ф.Д.С..) был заключен договор социального найма N на основании сведений ранее заключенного договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым, членом семьи нанимателя была указана только К.Д.С. Сведения о вселении Ф.З.М. и С.А.Е. в договоре отсутствуют. Полагает, что вселение истцов в жилое помещение является незаконным, не порождает у них права пользования. Кроме того спорное жилое помещение не является объектом жилищных прав, поскольку постановлением администрации от ХХ.ХХ.ХХ N многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным.

С решением суда не согласно третье лицо К.Д.С, в апелляционной жалобе ее представитель Ф.В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При заключении типового договора социального найма спорного жилого помещения ХХ.ХХ.ХХ наниматель Ф.С.Н. в качестве члена своей семьи указал только дочь К.Д.С. ( Ф.Д.С..), наделив ее правом владения и пользования жилым помещением. Факт регистрации истцов по месту пребывания в жилом помещении не порождает для них каких-либо прав и обязанностей. При жизни Ф.С.Н. не обращался к собственнику жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма. Истицы требований о признании их членами семьи умершего Ф.С.Н. не заявляли.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы С.А.Е. - Р.А.М. с доводами жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены.

Заслушав представителя истицы С.А.Е, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: (... ). Нанимателем указанного жилого помещения являлся Ф.С.Н. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы с ХХ.ХХ.ХХ С.А.Е, с ХХ.ХХ.ХХ Фокина Д.С. При этом истцы С.А.Е. и Ф.З.М. в жилом помещении фактически проживают с 1997 г.

В договоре социального найма от ХХ.ХХ.ХХ, заключенном между главой Олонецкого городского поселения и Ф.С.Н, в качестве члена семье нанимателя указана только Ф.Д.С. (дочь нанимателя).

ХХ.ХХ.ХХ Ф.С.Н. умер.

ХХ.ХХ.ХХ между главой администрации Олонецкого национального муниципального района и Ф.Д.С. ( К.Д.С.) заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения. В п. 3 договора членов семьи нанимателя не указано. Договор заключен в форме типового договора социального найма (ст. 428 ГК РФ договор присоединения).

Истцы считают свои права нарушенными, поскольку они не включены в договор социального найма, имеют право пользования жилым помещением, были вселены в него нанимателем Ф.С.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, подлежат включению в договор социального найма.

Решением Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Ф.Д.С. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к С.А.Е. и Ф.З.М, о признании незаконным вселения в указанное жилое помещении и их выселении. Судом установлено, что С.А.Е. и Ф.З.М. были вселены Ф.С.Н. в спорное жилое помещение в феврале 1997 г. как члены его семьи, длительное время проживали с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. После смерти Ф.С.Н. они продолжили проживать в жилом помещении, в связи с чем суд признал С.А.Е. и Ф.З.М. приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу. Администрация Олонецкого национального муниципального района была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Истцы имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма, были вселены в него нанимателем Ф.С.Н, подлежат включению в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы администрации Олонецкого национального муниципального района о том, что спорное жилое помещение не является объектом жилищных прав, поскольку многоквартирный дом, в котором оно расположено, признан аварийным, основанием для отмены решения суда не является.

Право истцов на пользование спорным жилым помещением установлено решением Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с настоящим иском истцы обратились ХХ.ХХ.ХХ. В этой связи последующие решения наймодателя, в том числе о признании дома аварийным, не могут ограничивать истцов в реализации признанного за ними права.

Довод апелляционной жалобы К.Д.С. о том, что при жизни нанимателя Ф.С.Н. в договор социального найма истцы включены не были, членами его семьи не признавались, судебной коллегией отклоняется с учетом установленных решением Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ обстоятельств, не подлежащих оспариванию. В связи с изложенным условия договора социального найма, заключенного с нанимателем Ф.С.Н. в 2013 г, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Следует отметить, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с К.Д.С. был перезаключен ХХ.ХХ.ХХ в порядке ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ в связи со смертью нанимателя. То обстоятельство, что истцы и К.Д.С. членами одной семьи не являются, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда. Порядок реализация их жилищных прав регламентирован ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика, третьего лица К.Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи