Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2019 г. по делу N 33-3144/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Маловой Н.Б, Глушенко Н.О.

при секретаре Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2019 по иску Ветрова А.А. к Шерману О. С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ветров А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (... ) года между ним и Шерманом О.С. был заключен договор займа на сумму (... ) руб. на срок (... ) дней. В соответствии с п.1.5 договора займа ответчик обязан возместить (... ) руб. за пользование займом. В настоящее время ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по договору займа - не возвращена сумма долга в размере (... ) руб, денежные средства за пользование займом в размере (... ) руб. Пунктом 5.2 договора займа предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере (... )% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы непогашенной в срок задолженности и процентов. Ссылаясь на положения статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере (... ) руб, неустойку в размере (... ) руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шерман Е.О.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Шермана О.С. в пользу Ветрова А.А. в счет задолженности по договору займа, процентам, неустойке, (... ) руб, судебные расходы в сумме (... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель Сарычева Ю.А, действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не дана оценка тому, что стороны достигли соглашения о замене обязательства Шерман О.С. по возврату суммы займа и процентов по договору займа от (... ) путем предоставления Шерман О.С. услуг Ветрову А.А. по поиску покупателя на земельный участок. Свои обязательства ответчик исполнил, покупатель на земельный участок был найден, Ветровым А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Указанные факты подтверждаются материалами уголовного дела в отношении Ветрова А.А. Кроме того судом не дана оценка тому, что сроки возврата займа в договоре сторонами не определены. Поскольку срок возврата займа не установлен, требования от займодавца по возврату суммы не поступало, полагает, срок такого возврата не наступил. Считает, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель - Сарычева Ю.А, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (... ) между Ветровым А.А. и Шерманом О.С. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ( Ветров А.А.) предоставляет заемщику ( Шерману О.С.) займ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить плату за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора, выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Размер займа (... ) руб. (п.1.2 договора). Плата за пользование займом составляет (... ) руб. и оплачивается в следующие сроки: (... ) руб. до (... ) и (... ) руб. до (... ) (п.1.5 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Поскольку срок возврата денежных средств истек, долг ответчиком истцу не возвращен, доказательств об ином не представлено, оценив собранные по делу доказательства и установив, что факт передачи денежных средств подтвержден распиской, факт подписания договора займа не оспаривался, суд первой инстанции, с учетом выше приведенного законодательства, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика не возвращенной суммы займа по указанному выше договору в размере (... ) руб.( (... ) руб. сумма долга + (... ) руб. денежные средства за пользование займом).

При этом суд первой инстанции, правомерно указав на несоразмерность начисленной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, и руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика неустойку в размере (... ) руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, признав их правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок возврата займа не наступил, поскольку займодавцем требования о возврате суммы займа не предъявлялось, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Действительно, как следует из п.1.4 договора займа от (... ) заемщик обязался возвратить займ в размере (... ) руб. в срок до (... ).

Между тем, неверное указание даты срока возврата суммы займа, по мнению судебной коллегии, которая является явной опиской, не может влиять на обязанности ответчика по возврату суммы займа. Содержание договора займа от (... ) позволяет с однозначностью определить действительную общую волю обеих сторон договора.

Доводы жалобы о том, что обязательство по договору займа прекращено, поскольку сторонами достигнуто соглашение о замене обязательства Шерман О.С. по возврату суммы займа путем предоставления услуг Ветрову А.А. о поиске покупателя на земельный участок, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.1 ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

По смыслу закона обязательство прекращается новацией только в том случае, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. При этом необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, каких-либо соглашений о замене первоначального обязательства другим обязательством сторонами не заключалось, достаточных допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено. Телефонные переговоры сторон, а также подписание предварительного договора с третьим лицом таким доказательством также не являются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы ответчика не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.05.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи