Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2019 г. по делу N 33-3169/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Маловой Н.Б, Глушенко Н.О.

при секретаре Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17.05.2019 по иску Пономаревой Е. С. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Северянин" о возложении обязанности по совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Е.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (... ). (... ) председатель СНТ Незнайкин А.В, самовольно, вопреки установленному федеральным законом и иным нормативным правовым актам порядку, произвел отключение электроэнергии от источников электроснабжения жилого дома, владельцем которого она является. Ссылаясь на положения статей 11, 12, 304, 539-541, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", истец просила обязать СОТ "Северянин" восстановить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: (... ), взыскать судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Прионежская сетевая компания", СНТ "Ремонтник-1".

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом на садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Северянин" (далее - СНТСН "Северянин", СНТСН) возложена обязанность произвести подключение электроэнергии к жилому дому, расположенному по адресу: (... ), принадлежащему на праве собственности Пономаревой Е.С. С садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Северянин" в пользу Пономаревой Е.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе председатель СНТСН "Северянин" Незнайкин А.В. просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Пономарева Е.С. не является членом СНТСН. От заключения договора на пользование объектами инфраструктуры СНТСН отказалась. Полагает, члены СНТСН не обязаны обслуживать спорную ветку ЛЭП, поскольку она обслуживает исключительно дом истца, не являющегося членом СНТСН. Кроме того считает, у СНТСН отсутствуют правовые основания на подключение линии ЛЭП к дому истца. СНТСН не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в его компетенцию не входит вопрос подключения к электроэнергии лица, не являющегося членом СНТСН.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении N, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Пономарева Е.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ).

Обращаясь в суд с иском, Пономарева Е.С. указала, что членом СОТ не является, из-за чего со стороны председателя ей постоянно чинятся препятствия в пользовании инфраструктурой, расположенной на территории садоводческого товарищества.

Разрешая требования истца, судом установлено, что правлением СОТ (... ) было принято решение о временном приостановлении подачи электрической энергии на земельный участок индивидуальных садоводов Пономаревых для проведения работ на воздушной линии.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Костомукша от (... ), оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от (... ) председатель СОТ "Северянин" Нейзнайкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самоуправство).

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что (... ) председатель СОТ "Северянин" Незнайкин А.В. самовольно, вопреки установленному законом порядку, произвел отключение электрической энергии от источников электроснабжения, подаваемой на принадлежащий Пономаревой Е.С. на праве собственности дом N по ул. (... )

В соответствии с п.п.2,3 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Согласно данной статье запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Подвергнув анализу приведенное законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что СНТСН не имело законных оснований для отключения дома истца от электроснабжения. Положениями ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено право общего собрания, правления принимать указанные решения. Одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, ответчик не является электроснабжающей организацией, не может препятствовать перетоку электроэнергии через его объекты к дому истца.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что участок истца находится на территории СНТСН, доказательств невозможности обеспечения его доступа к получению электроэнергии не имеется.

Возможность ведения садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества предусмотрена ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно приведенной норме указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. При этом указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым указать, что в случае невнесения истцом платы за использование общего имущества ответчик не лишен возможности взыскания такой платы, а не отключения потребителя от электроэнергии.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В связи с указанным судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17.05.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Северянин" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи