Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-3178/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В,

судей Гудковой Г.В, Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2019 г. по иску Л.Н.А. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Н.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (... ). Дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Истица и члены ее семьи (дети) признаны малоимущими, являются нуждающимися в предоставлении иного жилого помещения. Истица просила обязать ответчика предоставить ей на состав семьи из трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории г. Петрозаводска площадью не менее ранее занимаемой, отвечающее требованиям жилищного законодательства, санитарным и техническим требованиям.

Решением суда иск удовлетворен.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Петрозаводского городского округа С.К.Ю. просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 20.11.2017 N 3812 ответчик обязан принять меры для расселения данного дома в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Жилое помещение будет предоставлено истице при расселении дома. Разрешая спор, суд не учел, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования жилым помещением пять человек. Вопрос по обеспечению жилым помещением Р.Е.А. и С.А.Ю. судом не разрешен, что не соответствует принципам справедливости, равнозначности, компенсационности.

В возражениях на апелляционную жалобу Л.Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Петрозаводского городского округа Х.М.В. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Истица Л.Н.А. в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении жалобы ответчику отказать.

Третьи лица С.А.Ю. и Р.Е.А. в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено, что Л.Н.А. и ее дети С.А.А, С.К.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью (... ) кв.м, расположенном по адресу: (... ).

Указанная квартира в соответствии с распоряжением главы Петрозаводского городского округа от 11.04.2008 признана непригодной для проживания. На основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от 20.11.2017 N 3812 многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, срок его расселения продлен до 31.12.2027 (постановление от 23.08.2019 N 2189). Многоквартирный дом не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Л.Н.А, С.А.А, С.К.А. в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 14.06.2017 N 1939 признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поставлены на соответствующий учет.

Также в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Р.Е.А. (сестра истицы), которая на основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от 13.06.2017 N 1918 признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поставлена на соответствующий учет.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в жилом помещении был зарегистрирован С.А.Ю. (отец детей истицы), которому на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (... ), нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма он не является.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в связи с наличием у истицы и ее детей права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, правильной оценке представленных суду доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что жилое помещение будет предоставлено истице при расселении многоквартирного дома, основанием для отмены решения суда не является. Согласно заключению межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ следует, что основные конструкции указанного многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии, физический износ дома составляет 67%. Из заключения ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что жилой дом (... ) не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, представляет угрозу для жизни проживающих в нем лиц. Жилое помещение маневренного фонда истице и членам ее семьи не предоставлено, в настоящее время сводных жилых помещений маневренного фонда не имеется, о чем указал в суде апелляционной инстанции представитель ответчика.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что предоставление другого жилого помещения в данном споре носит компенсационный характер. Соответственно, у суда имелись основания при рассмотрении настоящего спора разрешить вопрос о жилищных правах всех лиц зарегистрированных по месту жительства в аварийном жилом помещении, имеющих право пользования им. В противном случае, рассмотрение заявленных исковых требований без учета интересов таких лиц может повлечь нарушение их прав и положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции истица и третье лицо Р.Е.А. указали на наличие права у всех членов семьи на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем полагали, что вновь предоставляемое жилое помещение должно быть большей площади.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам по основаниям ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Разрешая вопрос о характеристиках подлежащего предоставлению истице и членам ее семьи жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из требований указанных выше норм жилищного законодательства. Жилое помещение должно быть предоставлено истице и членам ее семьи, включая Р.Е.А. с учетом принципа равнозначности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым, не изменяя решение суда по существу, дополнить его указанием на предоставление жилого помещения по договору социального найма истице на состав семьи из четырех человек, включая С.А.А, С.К.А, Р.Е.А.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, а также переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в этой связи не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2019 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда указанием на предоставление Л.Н.А. жилого помещения на состав семьи из четырех человек, включая Р.Е.А..

Председательствующий

Судьи