Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2019 г. по делу N 33-3201/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Душнюк Н.В, Гудковой Г.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю.Р, действующей в интересах несовершеннолетних Н.П.А, Н.Я.А, Н.Т.А, на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая ипотечная компания" к Н.А.В, Н.Ю.Р, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.П.А, Н.Я.А, Н.Т.А, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Н.Ю.Р, действующей в интересах несовершеннолетних Н.П.А, Н.Я.А, Н.Т.А, к ООО "Первая ипотечная компания" о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Первая ипотечная компания" (далее по тексту - ООО "ПИК") обратилось с иском в суд по тем основаниям, что в ходе исполнения решения Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ обществу в счет исполнения обязательств передана квартира, расположенная по адресу: (... ), за обществом зарегистрировано право собственности. В указанной квартире проживают и зарегистрированы семья Н.А.В, а также Н.В.Г. Требование собственника о снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения ответчиками оставлено без удовлетворения. Уточнив исковые требования, истец просил признать прекратившими право пользования указанным жилым помещение Н.А.В, Н.П.А, Н.Я.А, Н.Т.А, выселить их и Н.Ю.Р. из жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине.

Н.Ю.Р, действующая в интересах несовершеннолетних Н.П.А, Н.Я.А, Н.Т.А, обратилась в суд со встречным иском к ООО "ПИК" о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетними детьми. В обоснование требований указала о том, что в квартире проживает Н.В.Г. (дедушка детей), за которым сохранено право пользования квартирой. Лишение детей права пользования жилым помещением влечет нарушение их прав, установленных ст. 55 Семейного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Н.Ю.Р, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Н.В.Г. В соответствии со ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление по вопросам семьи и детства администрации Петрозаводского городского округа.

Решением суда иск ООО "ПИК" удовлетворен, суд признал Н.А.В, Н.П.А, Н.Я.А, Н.Т.А. прекратившими право пользования указанной квартирой, выселил их и Н.Ю.Р. из жилого помещения. В пользу истца с Н.Ю.Р, Н.А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по (... ) руб. с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований Н.Ю.Р. отказано.

С таким решением суда не согласна Н.Ю.Р, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорной квартире проживает дедушка детей - Н.В.Г. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 55, 67 Семейного кодекса РФ требование о прекращении права пользования детьми жилым помещением по месту жительства дедушки незаконно, нарушает права несовершеннолетних детей. Н.В.Г. является инвалидом, общение с внуками за пределами жилого помещения для него затруднительно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Петрозаводска Фрейман А.Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Н.А.В. доводы апелляционной жалобы Н.Ю.Р. поддержал по указанным в ней основаниям, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Прокурор Иовлев Д.С. в суде апелляционной инстанции в своем заключении указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены по доводам жалобы.

Заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из доводов жалобы и возражений на нее.

Из материалов дела следует, что Н.В.Г, Н.А.В. и несовершеннолетние Н.П.А, Н.Я.А, Н.Т.А. зарегистрированы и поживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (... ). В жилом помещении также проживает Н.Ю.Р. Квартира принадлежала на праве собственности Н.А.В. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Н.В.Г. от участия в приватизации квартиры отказался.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворены требования ООО "ПИК", с Н.А.В. в пользу общества взыскана задолженность по договорам займа от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: (... ) Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Н.Ю.Р, действующей в интересах несовершеннолетних Н.Я.А. и Н.П.А, к Н.А.В, администрации Петрозаводского городского округа, отказано в удовлетворении иска о признании договора приватизации жилого помещения (квартиры по адресу: (... )) недействительным, применении последствий недействительности сделки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В ходе исполнительного производства данное жилое помещение передано взыскателю в счет исполнения обязательств. ХХ.ХХ.ХХ за ООО "ПИК" зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики по первоначальному иску после перехода прав собственности на указанное жилое помещение к ООО "ПИК" право пользования им не сохранили, подлежат выселению. Оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право пользования несовершеннолетних детей указанным жилым помещением производно от прав на него их отца Н.А.В.

Обстоятельства проживания в указанном жилом помещении Н.В.Г. на жилищные права несовершеннолетних внуков не влияют. Реализация прав внуков и дедушки на общение, предусмотренных ст.ст. 55, 67 Семейного кодекса РФ, не порождает у внуков прав в отношении жилого помещения, находящегося в пользовании Н.В.Г. Их раздельное проживание препятствием к общению по месту жительства дедушки не является.

На основании изложенного судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы Н.Ю.Р. о нарушении прав ее несовершеннолетних детей, предусмотренных ст.ст. 55, 67 Семейного кодекса РФ, несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Иные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю.Р, действующей в интересах несовершеннолетних Н.П.А, Н.Я.А, Н.Т.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи