Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2019 г. по делу N 33-3303/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе

председательствующего судьиПереплесниной Е.М,

судей Тимошкиной Т.Н, Мишенёвой М.А,

при секретаре Королёвой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решениеПетрозаводского городского суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Сазонова П. Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов П.Г. обратился в суд по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он состоял в трудовых отношениях в ФГКУ "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" в должности (... ). В судебном порядке ( ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, которая выплачена ему ХХ.ХХ.ХХ.На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (... ) руб.

Суд исковые требования удовлетворил частично.Взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (... ).В остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить,принять по делу новое решение об отказе в иске.В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно произведён расчёт задолженности, подлежащей ко взысканию, что привело к её необоснованному завышению. Указывает, что расчёт задолженности необходимо было производить по каждому периоду образования задолженности, с учётом конкретной суммы задолженности, имеющейся за предприятием на 10 число каждого месяца (дата выплаты заработной платы по трудовому договору). Суд же при расчёте взял сумму всей задолженности, образовавшейся за период с апреля 2017 года по март 2018 года. Считает, что действия истца по данному делу имеют признаки недобросовестности, поскольку он не обращался к ответчику за досудебным урегулированием спора, сразу обратился в суд, при этом умолчал, что им ошибочно получена заработная плата за май 2018 года в размере (... ) руб, не ходатайствовал об уменьшении выплат на указанную сумму.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С.Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела,проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения подлежащей к взысканию суммы в связи с неправильно произведённым судом расчётом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не менее одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется исходя из фактически невыплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела,решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с учётом изменений внесённых в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, а также определения Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, частично удовлетворены исковые требования Сазонова П.Е. к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" о взыскании задолженности по заработной плате, требование истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере (... ) руб. (л.д. 28, 37).

Указанная задолженность выплачена ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, на основании исполнительного листа N N от ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается платёжным поручением N(л.д. 54).

Требования истца основаны на том, что в связи с задержкой выплаты заработной платы и иных выплат ему на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ полагается компенсация.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, установилпо делу юридически значимые обстоятельства,пришёл к обоснованному выводу о том, что истцу положена компенсация за задержку выплаты заработной платы, командировочных расходов и компенсации за неиспользованный отпуск на основании ст. 236 ТК РФ.

Исходя из нарушения срока выплаты работнику задолженности по оплате районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего севераза период с апреля 2017 года по ХХ.ХХ.ХХ в размере (... ) руб, за нарушение срока оплаты работнику задолженности по оплате по среднему заработку за время нахождения в командировках в размере (... ) руб, за нарушение срока оплаты работнику задолженности по оплате отпуска в размере (... ) руб, расчёт по правилам ст. 236 ТК РФ необходимо производить не от общей суммы задолженности, как это сделал суд первой инстанции, а по каждой сумме задолженности ежедневно после наступления срока платежа основной суммы.

За нарушение срока оплаты работнику задолженности по оплате районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего севера за период с апреля 2017 года по 20 февраля 2019 года в размере (... ) руб.; за нарушение срока оплаты работнику задолженности по оплате по среднему заработку за время нахождения в командировках исходя из размера задолженности за период с 28.02.2018 года по 20.02.2019 года в размере (... ) руб.; за нарушение срока оплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск из расчёта 21 день за период с 17.06.2017 года по 20.02.2019 года в размере (... ) руб, а всего - (... ) руб. (... ) коп.

Соответственно подлежит снижению размер государственной пошлины с

(... ) руб. до (... ) руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2019 года по настоящему делу изменить в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы с (... ) руб. до (... ) руб.

Подлежащий взысканию размер государственной пошлины соответственно снизить с (... ) руб. до (... ) руб.

В остальной части апелляционную жалобу ответчикаоставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи