Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-3428/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Савина А.И, Степановой Т.Г.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ХХХ на определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 19 июля 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Савина А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с иском к ХХХ A.M. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Одновременно истцом представлено ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных требований. Истец просил наложить арест на денежные средства на открытые в кредитных учреждениях счетах на имя ХХХ, запретить МРЭО ГИБДД МВД по РК совершать любые регистрационные действия в отношении а/м, принадлежащего ХХХ, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК производить регистрационные действия недвижимостью принадлежащей на праве собственности ХХХ

Определением судьи в удовлетворении данного заявления было отказано.

С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе указывает, что с момента ДТП прошло более месяца. Предъявление в суд иска свидетельствует о том, что ответчик не возместил причиненный своими неправомерными действиями ущерб. Заявление о принятии обеспечительных мер содержит информацию о нежелании ответчика компенсировать затраты на восстановление поврежденного а/м, а также о предпринимаемых ответчиком действиях, направленных на отчуждение имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда в полном объеме и в сроки, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит определение отменить.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из данной нормы закона следует, что обеспечение иска заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с иском к ХХХ A.M. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Одновременно истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Истец просил наложить арест на денежные средства ответчика в пределах 518 386 руб. в кредитных учреждениях счетах на имя ответчика; запретить МРЭО ГИБДД МВД по РК совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику а/м ХХХ, N запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК производить регистрационные действия с принадлежащей ответчику на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: (... ), (... ), (... ).

Судья в удовлетворении названного ходатайства отказала, сославшись на то, что истец не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Однако, с таким определением судьи согласиться нельзя.

В соответствии с приведенными выше нормами процессуального права при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применение обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Как усматривается из искового заявления, требования заявителя сводятся к взысканию с ответчика причиненного им значительного ущерба, связанного с ДТП.

Исходя из предмета заявленного иска и конкретных обстоятельств дела, судья неправомерно отказала в применении положений ст. 139 ГПК РФ и не учла тот факт, что объектом спора является значительная денежная сумма в размере 518386 руб, а также отсутствие доказательств реальной возможности погашения причиненного ущерба в случае удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении ходатайства заявителя о принятии мер по обеспечению иска.

Разъяснить ответчику, что согласно положениям ст. 143 ГПК РФ по его заявлению допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 19 июля 2019 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на денежные средства ХХХ в размере 518 386 руб. на открытых в кредитных учреждениях счетах на его имя.

Запретить МРЭО ГИБДД МВД по РК совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ХХХ автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак (... )

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК производить регистрационные действия с принадлежащей ХХХ на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: (... ), (... ), (... ).

Председательствующий

Судьи