Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2019 г. по делу N 33а-3115/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Сильченко Р.П, Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) по административным исковым заявлениям Ефимовой Е. В. об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Е.В, являющаяся должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) и обращении взыскания на заложенное имущество, обратилась с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя по изменению предмета и способа исполнения судебного решения, а также постановлений о передаче имущества на торги, о снижении цены имущества на 15%, о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконными.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) данное административное дело объединено в одно производство с административным делом по административному иску Ефимовой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от (... ) об окончании исполнительного производства, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В качестве доводов, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов, Ефимова Е.В. указывает на неизвещение об исполнительских действиях по исполнительному производству, а также на ненаправление копий оспариваемых постановлений в адрес должника.

Решением суда в удовлетворении административных исков отказано ввиду пропуска срока на их подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда первой инстанции незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что срок на подачу административных исков не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и ее представитель Железовская Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители УФССП России по Республике Карелия Бриненко И.Г. и ООО "Проект Финанс" Зубкова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, а также материалы гражданских дел (... ), (... ), исполнительных производств (... )-ИП, (... )-ИП, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений статьи 360 КАС РФ и статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) с Ефимовой Е.В. в пользу ООО "Проект Финанс" взыскана задолженность в размере (... ) руб, судебные расходы в сумме (... ) руб. (... ) коп. (всего (... ) коп.); обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (... ), определена начальная продажная цена реализации заложенного имущества - (... ) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (... ) изменена начальная продажная цена реализации заложенного имущества с (... ) руб. до (... ) руб.

(... ) определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики К... исправлена описка - установлена цена реализации заложенного имущества - (... ) руб.

(... ) в отношении Ефимовой Е.В. возбуждено исполнительное производство (... )-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере (... )

(... ) на основании заявления Ефимовой Е.В. определением Петрозаводского городского суда Республики К... должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до (... ).

(... ) вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. (... ) данное постановление отменено, взыскание на денежные средства не производилось.

(... ) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: жилой дом и земельный участок по адресу: (... ), составлен соответствующий акт в присутствии Ефимовой Е.В.

(... ) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия постановления направлена должнику, возращена отправителю по истечении срока хранения.

(... ) первые публичные торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

(... ) постановлением судебного пристава-исполнителя цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

Уведомление о проведении повторных торгов от (... ), направленное в адрес должника, возвращено по истечении срока хранения.

(... ) повторные публичные торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

(... ) судебным приставом-исполнителем взыскателю предложено оставить имущество за собой в связи с тем, что имущество реализовано не было. Копия предложения направлена в адрес должника.

(... ) постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное на торгах имущество стоимостью (... ) руб. передано взыскателю с обязанием его перечислить на депозитный счет службы судебных приставов разницы между стоимостью имущества и размером задолженности - (... ) руб. (... ) коп.

Постановлением от (... ) в постановление от (... ) внесены изменения, сумма разницы изменена с (... ) руб. (... ) коп. до (... ) руб.

(... ) составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

(... ) исполнительное производство (... )-ИП окончено фактическим исполнением требований.

(... ) право собственности на указанное имущество зарегистрировано за взыскателем.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) (с участием в судебном заседании Ефимовой Е.В.) был удовлетворен иск взыскателя, прекращено право пользования жилым помещением по адресу: (... ) Ефимовой Е.В. и членов ее семьи. Суд постановилвыселить Ефимову Е.В. и членов ее семьи без предоставления другого жилого помещения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) в удовлетворении заявления Ефимовой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении отказано.

(... ) возбуждено исполнительное производство (... )-ИП о выселении Ефимовой Е.В. из жилого помещения по адресу: (... ) без предоставления другого жилого помещения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя и Ефимовой Е.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении до (... ).

Кроме того, (... ) Ефимова Е.В. обращалась в службу судебных приставов с просьбой сообщить об исполнительских действиях относительно жилого дома по адресу (... ).

(... ) Ефимовой Е.В. дан ответ о произведенных исполнительских действиях, включая передачу нереализованного на повторных торгах имущества взыскателю, об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

(... ) и (... ) административный истец обратилась с настоящими административными исками в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как указано выше, Ефимова Е.В. была осведомлена о возбуждении исполнительного производства (... )-ИП, о торгах по реализации заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, о передаче нереализованного имущества на торгах взыскателю, об окончании исполнительного производства, о регистрации права на данное имущество за взыскателем, о возбуждении исполнительного производства (... )-ИП о выселении из жилого помещения, по крайней мере, не позднее (... ) (даты принятия решения с участием должника о прекращении права пользования жилым помещением и выселении).

Следовательно, обращение с заявленными требованиями в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в (... ), безусловно, осуществлено с нарушением срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу частей 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По мнению судебной коллегии, административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи