Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2019 г. по делу N 33а-3495/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (... ) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия к Калашникову А. Б. о взыскании пеней.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что за административным ответчиком в связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество физических лиц, указанных в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, числится задолженность по пеням за период с (... ) по (... ) по налогу на имущество физических лиц в размере (... ) руб. (... ) коп. и по земельному налогу в размере (... ) руб. (... ) коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С Калашникова А.Б. взысканы пени в общем размере (... ) руб. (... ) коп. и государственная пошлина в размере (... ) руб. (... ) коп.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не проверил соблюдение налоговым органом срока обращения в суд и расчет пеней.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 45, пункту 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае направления налогового требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой Калашниковым А.Б. земельного налога за (... ) годы и налога на имущество физических лиц за (... ) годы (недоимка по указанным налогам являлась предметом рассмотрения вступивших в законную силу решений Сортавальского городского суда Республики Карелия от (... ) и от (... )) административному ответчику направлено требование (... ) по состоянию на (... ), в котором установлена обязанность в срок до (... ) уплатить пени по земельному налогу в размере (... ) руб. (... ) коп. и по налогу на имущество физических лиц в размере (... ) руб. (... ) коп.

Направление требования подтверждается реестром почтовых отправлений.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился (... ).

(... ) мировым судьей судебного участка N 1 г. Сортавала вынесен судебный приказ, который отменен (... ) в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

(... ) в пределах установленного законом срока налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, срок обращения в суд за взысканием с административного ответчика пеней по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц налоговым органом соблюден.

Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы расчет пеней, осуществленный налоговым органом, судом первой инстанции проверен, оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется, возражений по расчету пеней, как и своего варианта их расчета, административным ответчиком не представлено.

Поскольку порядок принудительного взыскания пеней налоговым органом соблюден, а административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия недоимки по налогам, на которые начислены пени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (... ) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи