Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 августа 2019 г. по делу N 33-5721/2019

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Мироненко М.И, Дроздова В.Ю,

при секретаре Киселёвой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паськова Ю.В. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив" на решение Нефтеюганского районного суда от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Иск Паськова Ю.В. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ бюджетного учреждения ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив" от (дата) (номер)-У о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить Паськова Ю.В. на работе в бюджетном учреждении ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив" в должности "данные изъяты" административно-хозяйственного отделения детской поликлиники (номер) с (дата).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска Паськова Ю.В. о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив" в пользу Паськова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив" в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И, объяснения представителей ответчика Горчинской М.Л, Урманчиевой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леонович О.Ю, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Паськов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив" (далее - БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив"), мотивируя требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с (дата) занимал должность "данные изъяты" административно-хозяйственного отделения детской поликлиники (номер) амбулаторно-поликлинического подразделения. (дата) работодатель уведомил истца о том, что в связи с изменением штатного расписания, объединения детской поликлиники (номер) и детской поликлиники (номер), его должность будет упразднена, истцу предложена работа в другой должности. Приказом от (дата) истец уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Истец считает увольнение незаконным, поскольку оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у ответчика не имелось, фактически произведено сокращение занимаемой истцом должности, а не изменение существенных условий труда. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным приказ от (дата) (номер)-У об увольнении; обязать ответчика восстановить его в ранее занимаемой должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Паськов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя Максимовой Н.Ю, которая настаивала на удовлетворении иска.

Представители ответчика БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив" Горчинская М.Л, Урманчиева Е.В. исковые требования не признали.

Помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Кинзин М.С. указал на наличие оснований для восстановления истца на работе.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив" выражает несогласие с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для расторжения трудового договора с истцом по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, соблюдение предусмотренной законом процедуры увольнения. По мнению ответчика, судом дана односторонняя оценка представленным доказательствам, выводы суда основаны на доводах истца, тогда как надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что изменения в структуре управления организации являются изменениями организационных условий труда, судом не дана. В результате структурных изменений (формирования единой детской поликлиники как структурного подразделения учреждения) уменьшился объем должностных обязанностей истца по ранее занимаемой должности, однако это не означает изменение трудовой функции истца.

Проверив решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Паськов Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность "данные изъяты" амбулаторно-хозяйственного отделения детской поликлиники N2 БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив".

(дата) истец Паськов Ю.В. уведомлен работодателем об упразднении занимаемой должности в связи с объединением детской поликлиники (номер) и детской поликлиники (номер) со ссылкой на приказ Минздрава России от 07 марта 2018 года N 92н. Работодатель предложил истцу другую имеющуюся работу: заведующий отделением врач-педиатр консультативно-диагностического отделения (номер) детской поликлиники с должностным окладом 18 153,00 руб. и врач-педиатр кабинета неотложной медицинской помощи консультативно-диагностического отделения (номер) детской поликлиники с должностным окладом 14 860,00 руб. Истец выразил несогласие с предложенными должностями.

Приказом от (дата) (номер)-У Паськов Ю.В. уволен с (дата) по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Признавая увольнение истца незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для прекращения трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии изменений организационных или технологических условий труда, влекущих необходимость изменения условий трудового договора с истцом.

Установив нарушение трудовых прав истца в результате незаконного увольнения, суд первой инстанции, применяя положения ст. 394, 237 Трудового кодекса РФ, взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра выводов суда по существу спора.

Выводы, изложенные в решении суда, достаточно полно мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика о сохранении трудовой функции работника противоречат материалам дела, из которых следует, что фактически произошло сокращение занимаемой истцом должности, так как из штатного расписания исключена занимаемая истцом должность, детская поликлиника (номер), как структурная единица ответчика, прекратила свою деятельность. Судом первой инстанции обоснованно указано, что документально ответчиком подтверждены лишь изменения в штатном расписании. Само по себе внесение изменений в штатное расписание не означает проведение работодателем мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда, которые давали бы работодателю основания для применения положений ст. 74 Трудового кодекса РФ и последующего увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным вывод суда о незаконности увольнения представляется правильным, требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены судом обоснованно. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И. Яцкив" - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.